УИД 26RS0030-01-2025-002550-53
Дело № 2-1916/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Кучерявого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 (Антонян) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в лице генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» - ФИО7, обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО9 (Антонян) С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 844 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 280 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 200 284 рубля 30 копеек, сумма неустойки – 25 280 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 25 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 69,9 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Межрегиональный коллекторский центр» (Центдент) и гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цендент) и гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ФИО3.
В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается поступлением на счет Цендента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав, составленном по форме Приложения № к настоящему договору.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель принял право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на основании вышеприведенных сделок права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО6 перешли к ФИО3
ФИО1 обратился в судебный орган (Мировой судья судебного участка № <адрес>) с заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6, в пользу взыскателя – ФИО2 задолженности по договору займа в размере 115 278 рублей 52 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вышеуказанный судебный приказ отменен.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был. По кредитному договору в соответствии с его условиями продолжалось начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО9 (Антонян) С.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно образовалась задолженность, право истребования которой перешло к ФИО3 в размере 250 844 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 280 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 200 284 рубля 30 копеек, 25 280 рублей.
ФИО3 направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.
Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание не явились истец ФИО3 и её представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставили. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО9 (Антонян) С.Г., надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания по его месту жительства.
С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.
Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место, где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчика на территории РФ суд не располагает.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.
Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в размере 25 280 рублей на срок 24 месяца, кредитная ставка 69,9 % годовых.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 844 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 280 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 200 284 рубля 30 копеек, 25 280 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком.
Судом также установлено, что ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО Межрегиональный коллекторский центр» заключен договору уступки прав (требований (цессии) № rk-2012217/0900, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Межрегиональный коллекторский центр».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Межрегиональный коллекторский центр» (Центдент) и гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цендент) и гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ФИО3.
В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается поступлением на счет Цендента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав, составленном по форме Приложения № к настоящему договору.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель принял право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на основании вышеприведенных сделок права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО6 перешли к ФИО3
Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.
Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделки по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены.
При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделки совершены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, ФИО3 вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО9 (Антонян) С.Г. в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их полном удовлетворении.
На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 525 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО9 (Антонян) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (Антонян) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 844 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 280 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 200 284 рубля 30 копеек, сумма неустойки – 25 280 рублей.
Взыскать с ФИО9 (Антонян) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Предгорного муниципального округа в размере <адрес> государственную пошлину в размере 8 525 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.