Дело № 2-891/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001333-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 25 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер №, по адресу: . В соответствии с пунктом 4 договора стоимость недвижимого имущества определена в размере 2 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01 декабря 2021 года. В целях обеспечения обязательств до подписания предварительного договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, о чем 20 сентября 2021 года составлено соглашение о задатке. Истец, указывая, что в срок, указанный сторонами в предварительном договоре, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, поскольку выяснилось, что собственниками продаваемого ФИО3 недвижимого имущества также являются супруг ответчика и ее несовершеннолетние дети, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ей не было известно о заключении сделки у нотариуса, в связи с тем, что сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние. Кроме того, продавцу необходимо было получить постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район на отчуждение долей несовершеннолетних собственников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленные в ее адрес повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещена о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре, условие о котором является существенным условием договора.

При этом инициативу в заключении основного договора вправе проявить любая из сторон предварительного договора.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Учитывая изложенное, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором либо обеспечивает обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть, по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), при отсутствии которого переданная денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что 20 сентября 2021 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер №, по адресу:

По условиям предварительного договора стороны приняли решение заключить основной договор до 01 декабря 2021 года (п.2), определили стоимость недвижимого имущества 2 100 000 рублей (п.4), обеспечили исполнение договора условием о задатке в размере 100 000 рублей (п.9).

Денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка ответчик получила от истца 20 сентября 2021 года, что подтверждается соглашением о задатке и не оспаривалось ответчиком, не явившимся в судебное заседание.

В срок, установленный предварительным договором купли-продажи от 20 сентября 2021 года (01 декабря 2021 года), основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

08.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она предложила до 01 мая 2022 года заключить основной договор купли-продажи на ранее оговоренных сторонами условиях, либо возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены. При этом соглашение о продлении указанного срока сторонами не заключено.

Поскольку до окончания срока, в который стороны договорились заключить основной договор, он заключен не был, обязательства, установленные предварительным договором, не исполнены, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, следовательно, отсутствуют основания для удержания ответчиком полученных денежных средств. Полученные денежные средства в размере 100 000 рублей являются авансом, поэтому подлежат возврату как неосновательное обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Е.А.Семенов

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2022 года

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Е.А.Семенов