Дело № 2-2212/2025

УИД 09RS0001-01-2025-002015-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Истец ссылается на то обстоятельство, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 03.08.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п.1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п.1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021. На дату уступки сумма задолженности составляла 126080,13 руб., задолженность по основному долгу 59834,99 руб., задолженность по процентам за пользование 39568,39 руб., задолженность по штрафам 4300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 20185,70 руб., задолженность по госпошлине 1591,05 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки от 12.11.2021. 25.02.2020 Мировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 03.08.2011 в сумме 99403,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлине 1591,05 руб., который 15.02.2021 отменен. После отмены судебного приказа от Ответчика получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору 99403,38 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки 0 руб., задолженность по другим платежам по заявлению не взыскивается. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ 03.08.2011 в сумме 99403,38 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о нем надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, вместе с тем, от него в суд поступили возражения по иску с ходатайством о применении срока исковой давности.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 ГК РФ, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из содержания ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст.808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.809 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 03.08.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126080,13 руб., задолженность по основному долгу 59834,99 руб., задолженность по процентам за пользование 39568,39 руб., задолженность по штрафам 4300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -20185,70 руб., задолженность по госпошлине 1591,05 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

25.02.2020 Мировой судья судебного участка №4 судебного района г.Черкесска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 03.08.2011 в сумме 99403,38 руб. и расходов по уплате госпошлине 1591,05 руб., который 15.02.2021 отменен. После отмены судебного приказа денежные средства не взысканы.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99403,38 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.06.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст.12).

Кредитный договор между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ, в связи с чем, положения ст.12 Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления ООО «Феникс» банковской деятельности материалы дела не содержат.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в то время как договором цессии был заключен между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015, то есть до даты открытия в отношении банка конкурсного производства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Анкета клиентаФИО1 и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд находит, что надлежащих доказательств уступки прав требований по договору не представлено.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3). По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец обратился в суд 19.05.2025 и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03.08.2011 по 07.02.2020. Согласно выписке из реестра уступаемых прав к заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договору уступки прав 1/С-Ф от 29.12.2016 на 23.04.2015 размер задолженности по кредитному договору составлял 104303,38 руб.

Сведений о погашении задолженности ответчиком с указанной даты по настоящее время материалы дела не содержат. Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика долг в размере 99403,38 руб. образовался до наступления даты 23.04.2015, подтверждается содержанием представленных к исковому заявлению документов.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете или операций по счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (пункт 3.6.4 Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из мирового суда 21.06.2025 вх. №9903 следует, что гражданское дело №2-384/2018 уничтожено, в соответствии с Инструкций о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента по Верховном Суде РФ от 19.03.2019 №56, в связи с истечением срока хранения (3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 25.02.2020. Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Определением от 15.02.2021 мировой судья судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР судебный приказ от 25.02.2020 №2-260/2020 о взыскании в пользу взыскателя СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника ФИО1 задолженности по спорному договору за период с 03.08.2011 по 07.02.2020 в размере 99403,38 руб. и госпошлины в размере 1591,05 руб. отменен.

Со дня отмены судебного приказа (15.02.2021) до обращения в суд с настоящим иском также прошло более трех лет.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 п.1 ст.2 данного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-0-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Основной деятельностью истца является - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, а среди прочих - Деятельность в сфере права, то есть истец является профессиональным участником в сфере сбора платежей, в связи с чем при заключении договора 12.11.2021 года с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое является по отношению к истцу его основным учредителем с размером доли 99,9 в уставном капитале, осознавал наличие пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) о взыскании в его пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии9106 №) задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ 03.08.2011 в сумме 99403,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова