дело N 2-2833/2022

УИД 56RS0027-01-2022-003607-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 9 ноября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составепредседательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками, по 1/2 доле каждый, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Данное имущество приобретено на кредитные средства с передачей имущества в залог ПАО Сбербанк в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательства.

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от 27 февраля 2020 года брак расторгнут.

После расторжения брака порядок пользования имуществом между ними не определялся, названными домом и участком пользуется ответчик.

Вместе с тем в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность, кредитор просит предоставить доступ к предмету залога для оценки имущества.

Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ключи от дома и калитки для исполнения требований банка, однако ответчик ключи истцу в добровольном порядке не предоставляет.

ФИО1 просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в осуществлении права собственности, предоставить ключи от калитки и дома по названному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира приобретена за счет кредитных ресурсов, в связи с чем жилое помещение находится в залоге у банка. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, а потому представители банка требует предоставить допуск в жилое помещение с целью его оценки. Однако ответчик предоставлять ключи от калитки и входной двери отказывается. Спорящие стороны не проживают в жилом помещение. Ответчик при этом сдает дом по договору аренды третьим лицам.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебные извещения ответчику неоднократно направлялись судом по месту его регистрации - <адрес>.

С данного адреса конверты, содержавшие почтовые отправления возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении срока их хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, не получивший судебное извещение по месту своей регистрации, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела ответчик не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от 23 декабря 2014 года ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на данные объекты возникло у истца и ответчика 31 декабря 2014 года, когда соответствующие записи были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Имущество приобреталось с использованием кредитных средств.

Так, 22 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО1, ФИО3, как созаемщиками, заключен кредитный договор N №, по которому сторонам на приобретение жилого дома и земельного участка выдан кредит в сумме 1 700 000 руб. на 240 месяцев под залог приобретаемого имущества.

Записи о залоге дома и участка также внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из пояснений истца и представленной копии постановления ст. <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, в настоящее время никто из сторон не проживает в доме.При этом ключи от дома и от калитки находятся у ответчика, который дубликат ключей в добровольном порядке истцу передать отказывается, не проживая в доме, использует дом по своему усмотрению.Вместе с тем, ввиду возникновения кредитной задолженности по договору ипотечного кредитования ПАО Сбербанк представило истцу уведомление о необходимости предоставить доступ к предмету залога для его оценки.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Таким образом, реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Установив, что ни истец, ни ответчик в доме не проживают, дом не является их постоянным местом жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь долевым собственником спорных дома и участка и имея равные с ФИО3 права в отношении данного имущества, лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей объектов ввиду действий ответчика, имеющего ключи от калитки и входной двери в дом, при этом уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом свидетельствует об отсутствии согласия ответчика на пользование истцом объектами.

ФИО3, имеющий ключи от жилого помещения, не высказал намерения проживать в доме, тогда как ФИО4 имеет право пользоваться спорными объектами, находящимися в ее долевой собственности, к тому же являющимися предметами залога ввиду наличия у сторон кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк. Стороны, как залогодатели спорных объектов, имеют соответствующие обязанности перед залогодержателем.

Согласно статье 34 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. Это право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

Осуществляемая залогодержателем проверка не должна создавать неоправданные помехи для использования заложенного имущества залогодателем или другими лицами, во владении которых оно находится.

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, заявленные ФИО1, как долевым собственником спорного имущества, имеющей право пользоваться им и имеющей в том числе обязанность перед залогодержателем предоставлять спорные заложенные объекты для их фактической проверки, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в праве пользования жилым домом по адресу: <адрес> обеспечив беспрепятственный проход в жилое помещение.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО1 экземпляр ключей от входной двери в дом и от калитки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов