Дело № 2-1343/2026 (2-5279/2025;)

47RS0011-01-2025-003891-04

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 года по 10.10.2025 года в размере 14 816,44 рублей, а затем продолжить начисление процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 296 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал в заём ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01.09.2025 года, истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской. Ответчик длительное время не исполняет обязательства. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы займа, однако данное требование осталось без удовлетворения. В связи тем, что ответчик отказался вернуть сумму долга по требованию истца, она была вынуждена за защитой нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что частично возвратила сумму займа, о чем представила платежные поручения, исковые требования признала в части суммы в размере 683 200 рублей, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа.

В целях исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала собственноручно расписку в получении денежных средств в размере 800 000 рублей, из которой следует, что ответчик приняла указанную сумму от истца и обязуется возвратить в срок до 01.09.2025 года.

Факт передачи денежных средств также подтверждается той же распиской, в которой указано, что сумма в размере 800 000 рублей получена ответчиком в полном объеме.

Так в результате исследования и оценки содержания относимой к делу переписки сторон в мессенджере «Telegram» и «WhatsApp», суд приходит к выводу о заключении договора о займе денежных средств на общую сумму 800 000 рублей.

Наличие долговых обязательств между сторонами также подтверждает содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом, однако просит учесть частичную оплату задолженности.

Так, ответчиком представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, из которых следует, что ответчиком перечислены на счет истца указанные суммы.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные ответчиком в подтверждение перечисления истцу денежных средств в счет возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116 800 рублей, справки по операциям, в которых не указано назначение платежа, суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве доказательств исполнения обязательств ответчиком перед истцом, поскольку период платежей соответствует периоду действия договора займа, данные переводы осуществлены между ответчиком и истцом, доказательств того, что указанные суммы были перечислены по иному обязательству материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец произвела передачу денежных средств ответчику в размере 800 000 рублей, а ответчик частично исполнила обязательства, вернув сумму в размере 116 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых по расписке обязательств в полном размере не представлены, учитывая представленные ответчиком доказательства исполнения обязательства на сумму 116 800 рублей, принимая во внимание, что ответчик в своем ходатайстве признает образовавшуюся задолженность, суд считает требование истца о взыскании основной суммы долга подлежащей частичному удовлетворению с учетом произведенных платежей, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 200 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 года по 10.10.2025 года в размере 14 816,44 рублей, а затем продолжить начисление процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Между тем, суд, проверив указанный расчет по правилам ст, 395 ГК РФ не может признать его арифметически верным, поскольку он произведен с арифметическими ошибками, истцом при расчете суммы процентов не учтено, что ответчиком в период, предшествующий даты начала исчисления процентов возвращена часть суммы займа.

Таким образом, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 года по 10.10.2025 года в размере 12 653,24 рублей.

Кроме того, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования ст. 395 ГК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате основного долга.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), также не предусмотрено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в результате неисполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 85,4%) в размере 18 186,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № №) в пользу ФИО1 (№ №) задолженность по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 года по 10.10.2025 года в размере 12 653,24 рублей, а затем продолжить начисление процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 186,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2026 года

Судья Е.Г. Полторака