Дело № 2-2141/2025
УИД 03RS0017-01-2025-000964-61
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Васильевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройТехСервис» заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, но в процессе принятия/осмотра дома выявились многочисленные нарушения. Истец был вынужден обратиться в центр независимых экспертиз, для проведения проверки качества дома. ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт, проведя исследование дома, установил, что дом построен с нарушениями технологий производства. Сумма устранения дефектов составляет 3 871 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требования о выплате стоимости устранения дефектов. Конверт вернулся обратно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выплате стоимости устранения дефектов. Ответа не последовало.
В связи с изложенным истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов по договору подряда на строительство жилого дома и взыскать с ответчика в свою пользу 293 811 руб. за некачественный дом, неустойку за нарушение сроков возврата суммы убытков в размере 3% от цены устранения дефектов по день фактического исполнения, моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.
Истец ФИО2, третьи лица ИП ФИО7, представитель третьего лица ООО «Эко-Дом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в отзыве представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 754, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Аналогичные нормы предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу требований ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «СтройТехСервис» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома на собственном земельном участке в соответствии с проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ индивидуального жилищного дома и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в срок, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.1.2 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работы согласно приложению № (план) являющиеся неотъемлемой часть настоящего договора, адрес объекта: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно п.5.3 договора подряда подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы в течение 5 (пяти) лет.
ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы переданы заказчиком подрядчику согласно акту о приемке выполненных работ №.
Обязательства заказчиком исполнены, оплата стоимости работ произведена в полном объеме и сроки, предусмотренные договором, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно экспертному заключению №, выполненном ИП ФИО8 общее качество выполненных строительно-монтажных работ свидетельствуют о несоблюдении строителями технологии производства работ и низкой квалификации специалистов, необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Устранение выявленных дефектов не представляется возможным без частичного демонтажа отдельных элементов покрытий. Стоимость восстановительного ремонта составляет 3 871 000 руб. За проведение экспертизы было оплачено 45 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием выплаты стоимости устранения недостатков, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Проверяя доводы на предмет наличия недостатков в спорном жилом доме определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз».
Из заключения эксперта № ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» следует, что ыыполненные строительные монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязательным нормативным требованиям, требованиям строительных норм и правил, проектной документации, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют, а именно:Имеются недостатки фасада: При установке сливов оконных проемов в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не обеспечено условие, исключающие попадание влаги в монтажный шов, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Имеются недостатки прихожей (передней, коридора):Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 10-11 мм на 2м (коридор), что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия»; Прочность стяжки составляет 7,2-10,9 МПа., что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;На поверхности досок (фрагментарно), служащих подшивкой потолка имеются очаги возникновения грибка и плесени, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима и запирания воздуха (отсутствия проветривания) в период проведения строительно-монтажных и отделочных работ внутри помещения. Имеются недостатки кухни-гостиной: Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 9-13мм на 2м, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия»; Прочность стяжки составляет 10,6 МПа., что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; Водосливные отверстия нижних профилей коробок оконных конструкций N?1; N?2; N?3 имеют заусенцы, препятствующих отводу воды, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; На поверхности досок (фрагментарно), служащих подшивкой потолка, имеются очаги возникновения грибка и плесени, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима и запирания воздуха (отсутствия проветривания) в период проведения строительно-монтажных и отделочных работ внутри помещения. Имеются недостатки жилой комнаты 1:что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия»; Прочность стяжки составляет 8,8 МПа, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы.Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88; Имеются недостатки жилой комнаты: отклонение поверхности стен от вертикали составляет 8-12 мм на 2 м,«Изоляционные и отделочные покрытия»; Прочность стяжки составляет 8,8 МПа, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; Водосливные отверстия нижнего профиля коробки оконной конструкции имеют заусенцы, препятствующих отводу воды, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; На поверхности досок (фрагментарно), служащих подшивкой потолка имеются очаги возникновения грибка и плесени, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима и запирания воздуха (отсутствия проветривания) в период проведения строительно-монтажных и отделочных работ внутри помещения. Имеются недостатки жилой комнаты 2:Имеются недостатки жилой комнаты 2: Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 8-14 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия». Прочность стяжки составляет 6 МПа, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88; Водосливные отверстия нижних профилей коробок оконных конструкций N?l; N?2 имеют заусенцы, препятствующих отводу воды, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; На поверхности досок (фрагментарно), служащих подшивкой потолка имеются очаги возникновения грибка и плесени, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима и запирания воздуха (отсутствия проветривания) в период проведения строительно-монтажных и отделочных работ внутри помещения. Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 7-12 мм на 2 м,является несоответствием требованиям СП71.13330.2017. Прочность стяжки составляет 6,4 МПа, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88; Водосливные отверстия нижнего профиля коробки оконной конструкции имеют заусенцы, препятствующих отводу воды, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; На поверхности досок (фрагментарно), служащих подшивкой потолка имеются очаги возникновения грибка и плесени, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима и запирания воздуха (отсутствия проветривания) в период проведения строительно-монтажных и отделочных работ внутри помещения.Имеются недостатки гардеробной: Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 7-8 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям пункта 7.2.13 СП71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия»; Прочность стяжки составляет 6,2 МПа, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88. Имеются недостатки санузла: Водосливные отверстия нижнего профиля коробки оконной конструкции имеют заусенцы, препятствующих отводу воды, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; На поверхности досок (фрагментарно), служащих подшивкой потолка имеются очаги возникновения грибка и плесени, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима и запирания воздуха (отсутствия проветривания) в период проведения строительно-монтажных и отделочных работ внутрипо мещения. Имеются недостатки котельной: Отклонение поверхности стен от вертикали составляет 7-8 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям пункта 7.2.13 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; Водосливные отверстия нижнего профиля коробки оконной конструкции имеют заусенцы, препятствующих отводу воды, что является 224несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливини хлоридны хпрофилей; На поверхности досок (фрагментарно), служащих подшивкой потолка имеются очаги возникновения грибка и плесени, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима и запирания воздуха (отсутствия проветривания) в период проведения строительно-монтажных и отделочных работ внутри помещения. Все выявленные в ходе осмотра недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все недостатки являются значительными и устранимыми.Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет - 293 811,00 (двести девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать) руб.Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в жилом доме, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта № ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, в размере 293 811 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от цены устранения дефектов, однако, суд, находит данный расчет не верным, в силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 931 руб. 45 коп из расчета: 293 811 руб. * 1% * 195 дней.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части порядка исчисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, подлежащей уплате ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 293 811 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 248 405 руб. 50 коп, исходя из расчета: (293 811 руб. + 3 000 руб. + 200 000 руб.) х 50 %.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ООО «СтройТехСервис» в пользу ФИО2
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 90 900 руб.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определениям суда от 12.02.2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из указанного определения следует, что вопрос о расходах за экспертизу оставлен открытым до вынесения решения по существу заявленных требований.
Доказательств того, что указанная сумма была выплачена эксперту, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СтройТехСервис» в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 90 900 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17 845 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серии № №) стоимость устранения недостатков в размере 293 811 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы 293 811 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб., штраф в размере 248 405 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг эксперта в размере 90 900 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 845 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.