Мотивированное решение составлено 09.06.2022.

Дело № 2-1731/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-001816-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, стоимости оборудования,

установил:

ООО «Облачный ритейл плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, стоимости оборудования.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, согласно п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора, заказчику предоставлено соответствующее оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) – 1 шт., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. – 1 шт. В соответствии с п. 3.3.1 договора оказания услуг, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 договора оказания услуг производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик уклоняется от исполнения обязательств по договору оказания услуг, также заказчиком не произведен возврат оборудования. 25.02.2020 ответчик утратил свой статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность должника ФИО1 составляет: сумма задолженности за тариф – 46 000 руб., сумма задолженности пени на тариф – 66 746 руб., сумма задолженности за оборудование – 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 37 474 руб. 50 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель - 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 20 335 руб. В соответствии с требованиями договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 28.04.2021 должнику было направлено претензионное письмо, ответ на которое либо не поступил, либо не расценен истцом как урегулирование спора, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в общем размере 190 455 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

Представитель истца ООО «Облачный ритейл плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО1 (заказчик) комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 согласно акту приема-передачи оборудования предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) – 1 шт. (12 900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. – 1 шт. (7 000 руб.), и передано право пользования программным обеспечением.

Договор на оказание услуг не оспорен и недействительным не признавался, что подтверждается письменными материалами дела.

Услуги истцом оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждено подписанным ответчиком актом приема-передачи оборудования, подлинность и содержание которого не опровергнуты и сомнения у суда не вызывает.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.09.2020 между истцом и ответчиком, задолженность ИП ФИО1 по договору оказания услуг перед ООО «Облачный ритейл плюс» составляет 27 600 руб.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указывалось выше, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений законодательства, акцепт оферты, в данном случае согласие ответчика на заключение договора на оказание услуг на условиях истца, подразумевает наличие ответа. Из акта приема-передачи оборудования следует, что ИП ФИО1, выступая в качестве заказчика, подтверждает, что ознакомлен и принимает условия оферты на заключение договора на оказание услуг, закрепив акт приема-передачи оборудования своей подписью.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО1 утратил свой статус индивидуального предпринимателя.

На настоящий момент ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет, задолженность по спорному договору составляет 190 455 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности за тариф – 46 000 руб., сумма задолженности пени на тариф – 66 746 руб., сумма задолженности за оборудование – 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 37 474 руб. 50 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель - 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 20 335 руб., что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

Разрешая спор, суд исходит из указанных положений действующего законодательства, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 190 455 руб. 50 коп. согласно расчета задолженности по состоянию 02.09.2020.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, стоимости оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» задолженность по договору оказания услуг в общем размере 190 455 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гайдуков