Приговор по делу № 1-149/2023 от 09.10.2023 | Калачевский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 1-149/2023 УИД 34RS0018-01-2023-000892-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 09 октября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Рогальского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, окончившего 9 классов средней школы, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2022, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности на территории очистных сооружений в <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли. В этот момент у ФИО1, заведомо знающего о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, возник умысел на незаконное приобретение в целях личного потребления, без цели сбыта, частей конопли, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. Осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской федерации запрещен, ФИО1 решил незаконно приобрести части конопли, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, путем срыва частей дикорастущего растения конопли, с последующим высушиванием. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, частей конопли содержащих наркотическое средство в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал части обнаруженного им дикорастущего растения конопли, которые перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел части растения конопли, содержащие наркотическое средство, в высушенном состоянии массой 55,3 г, и стал их хранить. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осуществлял незаконное хранение, частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, до момента их обнаружения изъятия в 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра домовладения, по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, до постоянной массы равно 38,48 грамм. Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, до постоянной массы равно 7,19 грамм. Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, до постоянной массы равно 9,63 грамм. Общая масса в высушенном состоянии – 55,3 грамм. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой вещества в высушенном состоянии – 55,3 грамм относится к значительному размеру. Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оборот растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в Российской Федерации запрещён.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2022 года, точную дату он назвать не может, так как не помнит, он находился на территории очистных сооружений в <адрес>, примерно в 2 км от его дома, где обнаружил дикорастущее растение - коноплю. Он самостоятельно сорвал верхние части растения конопли и понес их домой, для того чтобы потом употребить ее путем курения. Курит он данное растение периодически, когда не хватает денежных средств на сигареты. Как изготавливать коноплю для курения и о способах ее курения он узнал сам. Коноплю, которую он сорвал на территории очистных сооружений он не собирался никому продавать или передавать. Все вышеперечисленные действия он делал один, никто ему в этом не помогал, и никто его при его действиях не видел. Прядя домой он высушил сорванные им части растений конопли и в последствии стал иногда употреблять путем курения при помощи пластиковых бутылок. Части растений конопли лежали у него в разных местах в доме, в зависимости от того, где он их оставил до и после курения, большая часть высушенных частей растений конопли лежали в мешке в раскладном диване. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут к нему домой пришли трое сотрудников полиции, среди которых был их участковый Свидетель №2, кинолог с собакой, еще один участковый и 2 людей в гражданской одежде – женщина и мужчина. Участковый Свидетель №2 представил ему всех участвующих лиц, понятых и остальных полицейских, как их звали не запомнил, затем участковый Свидетель №2 стал у него спрашивать, кому принадлежит домовладение, и кто в нем проживает. Он ответил, что дом принадлежит ему и живет он один уже 8 лет. Затем, участковый спросил у него хранит ли он в домовладении запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и ему было предложено их выдать, на что он пояснил, что ничего запрещенного он не хранит и не хранил и выдавать ему нечего, о чем он написал соответствующее заявление. Затем он дал согласие на осмотр его домовладения, о чем он собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе. После чего он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми прошли в его дом, где сотрудники полиции и кинолог с собакой в присутствии понятых стали осматривать комнаты моего дома. В ходе осмотра сотрудники полиции на веранде дома в диване, нашли кго мешок с высушенными частями растения конопли, и пластиковые бутылки с нагаром при помощи которых он курил, сколько бутылок нашли не помнит, в этой же комнате нашли металлическое сито для перетирания. В детской комнате сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с высушенными частями конопли, и высушенные части конопли обнаружили в шкафу детской комнаты на верхней полке россыпью. В кухне нашли пакет с перетертыми частями конопли в пакете. На вопрос сотрудника полиции о найденных частях растений он пояснил, что это высушенные части растения конопли, которые он сорвал в августе 2022 года и употреблял путем курения при помощи пластиковых бутылок, которые обнаружили на веранде. При осмотре гаража обнаружили 2 пластиковые бутылки, при помощи которых он ранее курил коноплю. Обнаруженные, части растений конопли в мешке, коробке, россыпью, а также пакет с перетертой коноплей из кухни были изъяты сотрудниками полиции, и опечатаны бирками с пояснительными текстом на которых он расписывался. Сито и бутылки также были изъяты и упакованы в пакеты, опечатанные бирками, на бирках он расписался. По окончанию составления протокола осмотра его дома он с ним ознакомился и расписался, так же расписались остальные участвующие лица. После чего его отвезли на опорный пункт участкового, где взяли с него объяснение. О том, что у него храниться наркотическое средство – части растения конопли он ни кому не рассказывал и ни кого не угощал им.В тот момент, когда сотрудники полиции спрашивали у него про запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, он не сказал им о том, что у него хранится наркотическое средство, потому что он попросту об этом забыл. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Свидетель №2, инспектором кинологом ФИО8 приглашенными понятыми по фамилиям Свидетель №4 и ФИО2 прибыли по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, с целью проверки поступившей информации по факту незаконного хранения запрещенных предметов и веществ. Пред процессуальным действием понятым были разъяснены права и обязанности понятых, после чего все участвующие лица подошли к домовладению ФИО1, который вышел нам встречу. Он, УУП Свидетель №2, и Свидетель №3 представились ФИО1, представили понятых и попросили ФИО1 представиться, что он и сделал. УУП Свидетель №2 спросил у ФИО1 кому принадлежит домовладение на <адрес> и кто кроме него в нем проживает, ФИО1 ответил, что дом принадлежит ему и живет он один. Далее он спросил у ФИО1 хранит ли он по месту своего жительства предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ и если хранит, то предложил их выдать. ФИО1 ответил, что выдавать ему нечего так как он ничего запрещенного не хранит. Затем УУП Свидетель №2 спросил у Романова разрешает ли он провести осмотр своего домовладения, на что ФИО1 дал свое согласие и написал заявление, о том, что согласен с проведением осмотра своего дома и что запрещенных предметов и веществ у себя не хранит. Далее они зашли внутрь дома, где в первом осматриваемом помещении – летней веранде, были обнаружены три пластиковые бутылки: первая объемом 5 л, вторая 1,5 литра с отрезанным дном со следами смол у горлышка, третья объемом 1,5 л с отрезанным дном со следами смол у горлышка. Далее служебной собакой было указано на диван, ФИО1 по просьбе Свидетель №2 поднял диван внутри ниши которого, был обнаружен полимерный мешок белого цвета, Свидетель №2 открыл мешок, внутри находились сухие части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. За диваном было обнаружено металлическое сито с деревянными краями. Обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, опечатанные бирками с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». Далее, при осмотре детской комнаты, на открытой полке шкафа была обнаружена картонная коробка, в которой были части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На верхней полке этого же шкафа, с открытой створкой, россыпью были обнаружены аналогичные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». При проходе в следующее помещение – кухонную комнату, в присутствии всех участвующих лиц в открытой нижней полке кухонного гарнитура был обнаружен пакет с высушенными и перетертыми растениями с запахом конопли. Указанный пакет с перетертыми растениями был изъят и упакован в отдельный пакет, горловина которого была опечатана биркой с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». При осмотре и обследовании служебной собакой остальных комнат домовладения ничего обнаружено не было. Далее, они прошли в помещение гаража, при осмотре которого, были обнаружены две бутылки объемом 5 и 1,5 литра со следами смол на горлышке, со слов ФИО1 эти бутылки он использовал для курения. Указанные бутылки были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». По окончанию составления протокола осмотра места происшествия УУП Свидетель №2 ознакомил с ним всех участвующих лиц, и они расписались в протоколе. После были взяты объяснения с ФИО1 и понятых. ФИО1 по поводу обнаруженных у него предметов пояснил, что изъятое - это высушенные растения конопли, которую он курил при помощи пластиковых бутылок. Со слов последнего растения конопли он самостоятельно нарвал летом 2022 года, затем высушил и курил. При этом кому-либо курить растения не предлагал и не угощал. На вопрос, почему не выдал высушенные растения конопли, когда спрашивали, пояснил, что забыл о них. По факту обнаружения вещества растительного происхождения, 5 пластиковых бутылок и металлического сита, УУП Свидетель №2 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>;

свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подворового обхода им была получена информация, о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> может хранить по месту своего жительства предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. О поступлении данной информации он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего совместно со ст. УУП Свидетель №1, инспектором кинологом ФИО8 и двумя приглашенными понятыми Свидетель №4 и ФИО9 приехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности как понятых. Подойдя к домовладению ФИО1 со всеми участвующими лицами, к ним на встречу вышел сам ФИО1, он, ст. УУП Свидетель №1, Свидетель №3 представились ФИО1 предъявили ему служебные удостоверения и представили понятых, затем попросили ФИО1 представиться, что он и сделал. Он спросил у ФИО1 кому принадлежит домовладение, и кто в нем проживает, последний ответил, что дом принадлежит ему и живет он один уже 8 лет. Ст. УУП Свидетель №1 спросил у ФИО1 хранит ли он по месту своего жительства предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ, на что ФИО1 ответил, что ничего не имеет и не хранит и выдавать ему нечего. Затем он спросил у Романова разрешает ли он провести осмотр своего домовладения, на что ФИО1 дал своем согласие и написал заявление, о том, что согласен с проведением осмотра своего дома, а также написал о том, что запрещенных предметов в гражданском обороте, оружие, боеприпасы не имеет и не хранит. Далее они прошли в домовладение, в том числе кинолог с собакой, где в помещении летней веранды были обнаружены три пластиковые бутылки: первая объемом 5 л, вторая 1,5 литра с отрезанным дном со следами смол у горлышка, третья объемом 1,5 л с отрезанным дном со следами смол у горлышка. При обследовании помещения служебной собакой она обозначила диван сев около него. Он попросил ФИО1 поднять сидение дивана, что он и сделал, внутри дивана находился белый мешок. В присутствии всех участвующих лиц он открыл мешок, внутри него находились высушенные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Там же на веранде за диваном было обнаружено и металлическое сито. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты: бутылки объемом 5 и 1,5 л в один пакет, остальные объекты в отдельные пакеты, горловины всех пакетов были опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». Далее, все участвующие лица прошли в следующую комнату – детскую, при осмотре которой на открытой полке шкафа была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, на верхней полке этого же шкафа с открытой настежь створкой, были обнаружены аналогичные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли - россыпью. Обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». При проходе в следующее помещение – кухонную комнату, в нижней полке кухонного гарнитура с открытой дверцей он увидел пакет, в присутствии всех участвующих лиц он его раскрыл, внутри были высушенные и перетертые растения с запахом конопли. Указанный пакет с высушенными растениями был изъят и упакован в отдельный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». Больше в помещении дома ничего запрещенного обнаружено не было. По поводу обнаруженных высушенных растений серо-зеленого цвета ФИО1 пояснил, что это растения конопли, которые он сорвал летом 2022 на пустыре у очистных сооружений в <адрес>, после чего принес по месту жительства, высушил и употреблял путем курения при помощи пластиковых бутылок, сразу не выдал обнаруженные части растений, так как забыл о них. Далее все участвующие лица прошли в помещение гаража, при осмотре которого, в нижней открытой полке для инструментов были обнаружены две бутылки 5 и 1,5 литра со следами смол, со слов ФИО1 эти бутылки он использовал для курения. Указанные бутылки были изъяты и помещены в один полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». По окончанию составления протокола осмотра места происшествия он ознакомил с ним всех участвующих лиц, и они расписались в протоколе. После были взяты объяснения с ФИО1 и понятых. По факту обнаружения вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, 5 пластиковых бутылок и металлического сита им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>;

свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Свидетель №2, УУП Свидетель №1 и двумя понятыми Свидетель №4 и ФИО2 прибыли по адресу: <адрес> целью проведения осмотра домовладения гражданина, который по имеющейся информации может хранить по месту своего жительства запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Участковый разъяснил понятым их права и они подошли к дому 4/1 <адрес>, из которого вышел мужчина, они представились ему предъявили служебные удостоверения и попросили так же представиться мужчину, который сказал что его зовут ФИО1. УУП Свидетель №2 спросил у ФИО1 кто живет в домовладении и является собственником, на что ФИО1 ответил, что он является собственником и живет один. УУП Свидетель №1 спросил у ФИО1 хранит ли он по месту своего жительства предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ и если хранит, то предложил их выдать, ФИО1 ответил, что выдавать ему нечего, так как он ничего запрещенного не хранит. Затем УУП Свидетель №2 спросил у Романова разрешает ли он провести осмотр своего домовладения, на что ФИО1 дал свое согласие и написал заявление, о том, что согласен с проведением осмотра своего дома, и что запрещенных предметов и веществ у себя не хранит. Далее они зашли внутрь дома, где в первом осматриваемом помещении – летней веранде, служебная собака обозначила своим поведением диван, ФИО1 по просьбе участкового Свидетель №2 поднял сиденье дивана, в нише которого был обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились сухие части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. В этом же помещении были обнаружены пластиковые бутылки со следами нагара объемом 5 и 1,5 литра и металлическое сито с деревянными краями. Обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, опечатанные бирками с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». После, все участвующие лица прошли в детскую комнату, при осмотре которой, на открытой полке шкафа была обнаружена картонная коробка, в которой были части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На верхней полке этого же шкафа, с открытой створкой, россыпью были обнаружены аналогичные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». При проходе в следующее помещение – кухонную комнату, в присутствии всех участвующих лиц в открытой нижней полке кухонного гарнитура был обнаружен пакет с высушенными и перетертыми растениями с запахом конопли. На момент обнаружения пакета с растениями створка шкафа была открыта. Больше в доме ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они прошли в помещение гаража, при осмотре которого, были обнаружены две бутылки 5 и 1,5 литра со следами нагара, со слов ФИО1 эти бутылки он использовал для курения. Указанные бутылки были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатанный бирками с пояснительным текстом и оттиском печати № «Для пакетов». По окончанию составления протокола осмотра места происшествия участковый Свидетель №2 ознакомил с ним всех участвующих лиц и они расписались в протоколе. Им был составлен акт о применении служебной собаки. На вопрос к ФИО1 кому принадлежит изъятое он пояснил что ему, это конопля, которую он сорвал летом в прошлом году и употреблял путем курения через пластиковые бутылки. На вопрос участкового, почему не выдал данные части растения когда спрашивали ФИО1 ответил что забыл о них. По факту обнаружения вещества растительного происхождения, 4 пластиковых бутылок и металлического сита участковый Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>;

свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут она находилась по месту своего жительства около своего дома и занималась делами, когда в указанное время к ней подъехала машина полиции, из которой вышел участковый по имени Свидетель №1, предъявил свое удостоверение, его фамилию она не запомнила и попросил ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения гражданина ФИО1, который приживает на <адрес>, так как последний может хранить по месту жительства запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что она согласилась и села в машину к участковому. Приехав по адресу: <адрес> она увидела что на улице находятся еще 2 сотрудника полиции с собакой и еще один мужчина в гражданской одежде – второй понятой. Ей и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. Так же на улицу вышел ФИО1, к которому они подошли сотрудники полиции представились ему и попросили представиться его, что он и сделал. После участковый Свидетель №1 спросил у ФИО1 хранит ли он по месту своего жительства какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а именно боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если хранит, предложил их выдать, на что ФИО1 ответил, что по месту жительства он ничего не имеет и не хранит и выдавать ему нечего. После, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что в своем доме ничего запрещенного не хранит. На вопрос с кем ФИО1 проживает, он ответил что один. После с разрешения ФИО1 я второй понятой и сотрудники полиции со служебной собакой вошли в домовладение ФИО1 и сотрудники полиции с его разрешения стали производить осмотр, в ходе которого в их присутствии в летней веранде в диване нашли мешок, в котором были высушенные растения несколько веточек, так же на веранде были обнаружены 3 пластиковые бутылки 5 л. две 1,5 л. и металлическое сито. Далее, мы прошли в детскую комнату, в которой на открытой полке шкафа была обнаружена картонная коробка с частями высушенного растения. В этой же комнате, на верхней полке шкафа россыпью были обнаружены еще несколько веток высушенного растения. Потом прошли в помещение кухни, и нашли там, в нижнем шкафу черный пакет, в котором были также высушенные растения только перетертые. Обнаруженные части растений в доме ФИО1 были по внешним признака и характерному запаху похожи на коноплю. Далее они прошли в помещение гаража, где были обнаружены одна 5 литровая бутылка и 1,5 литровая бутылки со следами нагара. На вопрос к ФИО1, что за части растений были обнаружены в его доме последний пояснил, что это растения конопли, которые он сам сорвал, высушил и употреблял путем курения при помощи пластиковых бутылок. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято и упаковано в отдельные пакеты, опечатаны бирками. После, окончания составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним и расписались, а после с нее взяли объяснение и отвезли домой;

свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил участковый Свидетель №2 и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома, на что он согласился. Участковый попросил его приехать по адресу: <адрес>, что он и сделал так как находился неподалеку. Спустя минут 5 по указанному адресу приехал еще сотрудник полиции, который представился как участковый Свидетель №1, с ним была женщина - второй понятой, по фамилии Свидетель №4. Участковый ему и второму понятому разъяснил их права и пояснил, что они будут участвовать при осмотре домовладения № по <адрес>, где могут хранится запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Они подошли к двору вышеуказанного дома, к ним на встречу вышел мужчина, которому сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и представили их. Затем участковый попросил мужчину представиться, мужчина сказал, что его зовут ФИО1. После участковый Свидетель №1 спросил у ФИО1 хранит ли он по месту своего жительства какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а именно боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если хранит, предложил их выдать, на что ФИО1 ответил, что по месту жительства он ничего не имеет и не хранит и выдавать ему нечего, об этом ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что в своем доме ничего запрещенного не хранит. Далее один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 с кто еще живет в доме, на что ФИО1 ответил, что живет один. С разрешения ФИО1, он, второй понятой и сотрудники полиции со служебной собакой вошли в домовладение ФИО1, где сотрудники полиции с его разрешения стали производить осмотр. В ходе осмотра в их присутствии в летней веранде в диване при помощи служебной собаки был обнаружен мешок, в котором были высушенные растения с запахом конопли, так же на веранде были обнаружены 3 пластиковые бутылки 5 л. две 1,5 л. и металлическое сито. Далее, они прошли в детскую комнату, в которой на открытой полке шкафа была обнаружена картонная коробка с частями высушенного растения. В этой же комнате, на открытой верхней полке шкафа россыпью были обнаружены еще несколько веток высушенного растения с запахом конопли. Потом прошли в помещение кухни, где в открытом нижнем шкафу нашли черный пакет, в котором были также высушенные растения с запахом конопли, только перетертые. Далее они прошли в помещение гаража, где были обнаружены одна 5 литровая бутылка и 1,5 литровая бутылки со следами нагара у горлышка бутылок. На вопрос к ФИО1, что за части растений были обнаружены в его доме последний пояснил, что это растения конопли, которые он сам сорвал, высушил и употреблял путем курения при помощи пластиковых бутылок обнаруженных у него в домовладении. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято и упаковано в отдельные пакеты, опечатанные бирками. После, окончания составления протокола осмотра места происшествия, он и все участвующие лица ознакомились с ним и расписались, после с меня взяли объяснение и он уехал.

Также факт совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН Свидетель №2, о том, что в ходе подворового обхода была получена информация, что ФИО1, прож.: <адрес> хранит запрещенные к гражданскому обороту предметы (т. 1, л.д. 3);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 от УУП Свидетель №2, поступило сообщение, о том, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 2 бутылки по 5л и 3 бутылки по 1,5 л со следами веществ растительного происхождения, металлическое сито в деревянной оправе, картонная коробка внутри которой находился стебель растения серо-зеленого цвета, мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения (т. 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, где было обнаружено и изъято: 2 пластиковые бутылки объемом 5 л, 3 пластиковые бутылки объемом 1,5 л, металлическое сито, 3 полиэтиленовых пакета с растительным веществом серо-зеленого цвета, картонная коробка со стеблем растения (т. 1, л.д. 7-15);

протоколом осмотра места происшествия, фото- таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на территории очистных сооружений в <адрес>, координаты: 48.657763, 43.860551, где летом 2022 ФИО1 обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые сорвал, для личного употребления (т. 1, л.д. 84-88);

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно 38.48 грамм (т. 1, л.д. 31-35);

протоколом осмотра предметов, фототаблица согласно которого осмотрен: пакет – из непрозрачного полимерного материала черного цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие упаковки не производилась. Согласно заключению эксперта, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуана), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 5,18 г. (с учетом количества вещества израсходованного в процессе выполнения экспертизы). В ходе проведения экспертизы экспертом было израсходовано 0.15 грамм вещества объекта исследования. 2) Пакет – из непрозрачного полимерного материала черного цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие упаковки не производилась. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство определенное после высушивания до постоянной массы, равно 38,48 г. В ходе проведения экспертизы экспертом было израсходовано 0,50 грамм вещества объекта исследования. 3) Пакет – из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие упаковки не производилась. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно 7,19 г. В ходе проведения экспертизы экспертом было израсходовано 0,15 грамм вещества объекта исследования. 4) Пакет – из непрозрачного полимерного материала черного цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие упаковки не производилась. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно 9,63 г. В ходе проведения экспертизы экспертом было израсходовано 0,15 грамм вещества объекта исследования. 5) Пакет – из прозрачного полимерного материала черного оттенка, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие упаковки не производилась. Согласно заключению эксперта, на внутренней поверхности фрагмента бутылки обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) тетрагидроканнабинола наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 6) Пакет – из непрозрачного полимерного материала белого цвета с красным логотипом, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие упаковки не производилась. Согласно заключению эксперта, на внутренней поверхности фрагмента бутылки, представленного на экспертизу (объект №1) обнаружены следы(т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) тетрагидроканнабинола наркотического средства. На внутренней поверхности фрагмента бутылки, представленного на экспертизу, (объект №2) следов наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ не обнаружено. 7) Пакет – из прозрачного полимерного материала черного оттенка, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие упаковки не производилась. Согласно заключению эксперта, на поверхности сита, представленного на исследование, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виде крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства – тетрагидроканнабинола. 8) Пакет – из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие упаковки не производилась. Согласно заключению эксперта, на внутренней поверхности фрагментов бутылок (объекты № 1 и 2) обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виде крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 149-157);

вещественным доказательством: наркотическое средство: - каннабис (марихуана), массой 5,03 г (масса указана с вычетом израсходованного в процессе исследования 0,15); части конопли (растения рода Cannabis) массой 37,98 г. (масса указана с вычетом израсходованного в процессе исследования 0,50); части конопли (растения рода Cannabis) массой 7,04 г. (масса указана с вычетом израсходованного в процессе исследования 0,15); части конопли (растения рода Cannabis) массой 9,48 г. (масса указана с вычетом израсходованного в процессе исследования 0,15); фрагмент бутылки со следами тетрагидроканнабинола наркотического средства; фрагмент бутылки со следами тетрагидроканнабинола наркотического средства и фрагмент бутылки без следов наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ; сито со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; два фрагмента бутылок со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району (т. 1, л.д. 158).

Не верить выше исследованным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области криминалистики, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы. Выводы экспертов являются ясными и полными, не содержат в себе противоречий и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства факта незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере ФИО1 Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО1, отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО1, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО1 в судебном заседании, чистосердечное раскаяние.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-2513 от 25.07.2023, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о систематическом употреблении спиртных напитков, рост толерантности, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, утрата ситуационного контроля над алкоголизацией, что обусловило лечение в наркологическом стационаре, отсутствие эффекта от лечения. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 121-122).

При этом суд учитывает положения статьи 22 УК РФ, которая регламентирует уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим наказание обстоятельствам, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая).

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав его исправление возможным без изоляции от общества, путем применения к нему меры наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, более мягкий, не сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, согласно которой при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Наличие у ФИО1 заболевания наркоманией не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 на момент вынесения судебного решения не имеет достаточных источников дохода, то есть является имущественно - несостоятельным лицом, суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 5,03 г.; части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 37,98 г.; 7,04 г. и 9,48 г.; пять фрагментов бутылок, четыре из которых со следами тетрагидроканнабинола; сито со следами тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник