Дело № 2-731/2026

27RS0004-01-2025-008444-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику ФИО1, с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по договору займа перешло к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». Между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по договору займа перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 24.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 239/1-КА, по которому право требования по договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект». Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 12.07.2018 по 24.12.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 103 320 рублей, из которых по основному долгу 30 000 рублей, процентам – 60 000 рублей, пени – 13 320 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму задолженности по договору займа в размере 103 320 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 099 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в просительной части искового заявления, учитывая его неявку в судебное заседание, не имеют правового значения, поскольку в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела только, если явившийся в судебное заседание истец возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

В соответствии со ст.807 Гражданского РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 12.06.2018 в офертно-акцептном порядке между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен договор займа № в размере 30 000 рублей, под 638,750% годовых, сроком на 30 дней, который подписан электронной подписью заемщика.

Для перечисления указанной суммы заемщиком указан способ получения денежных средств на банковскую карту №, которая указана в договоре займа №.

Денежные средства были перечислены на указанную банковскую карту заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения ею займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 12.07.2018 по 24.12.2020 составила 103 320 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, процентам – 60 000 рублей, пени – 13 320 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из договора займа № от 12.06.2018 следует, что займодавец вправе уступить права по договору полностью или частично третьему лицу.

Согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования к должникам, вытекающие из договоров займов, в том числе право по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой займов, в том числе по договору займа с ФИО1,

Согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) от 24.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования к должникам, вытекающие из договоров займов, в том числе право по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой займов, в том числе по договору займа № от 12.06.2018.

Согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) № 239/1-КА от 24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» право требования к должникам, вытекающие из договоров займов, в том числе право по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой займов, в том числе по договору займа № от 12.06.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 103 320 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 099 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 12.06.2018 в размере 103 320 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026