Дело № 2-п313/2022

УИД: 36MS0095-01-2022-001101-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 21 ноября 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «БВ «Правёж» о признании договора микрозайма не заключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро взыскания "Правеж" (далее - ООО "БВ "Правеж") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ферратум Раша" (далее - ООО МКК "Ферратум Раша") и ФИО1 заключен договор займа № SP-1956-5029 путем акцепта займодавцем заявления (оферты) заемщика ФИО1 о предоставлении займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

03.04.2020г. между ООО МКК "Ферратум Раша" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор №01-03/04/20 уступки прав требований (цессии). На основании данного договора к ООО "БВ "Правеж" перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по договору займа №SP- 1956-5029 от 22.11.2018г., заключенному с ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.11.2018 по 03.04.2020 в сумме 38391,91 руб., из которых 7500 руб. – основной долг, 29 667,25 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1224,66 руб. – пени, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также государственную пошлину в размере 1372,04 руб.

Ответчиком ФИО1 был подан встречный иск к ООО "БВ "Правеж" о признании договора займа № SP-1956-5029 от 22.11.2018 незаключенным и о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что договор займа №SP-1956-5029 от 22.11.2018 ею не заключался, денежные средства по нему она не получала. Ни на официальном сайте ООО МКК "Ферратум Раша", ни в офисе заявок на получение займа она не оформляла, свои анкетные и паспортные данные не предоставляла, доверенности на право заключения от своего имени договора займа не выдавала. Уведомление об уступке права требования (цессии) ни от ООО МКК "Ферратум Раша", ни от ООО "БВ "Правеж" не получала.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО БВ «Правёж», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В возражениях на иск просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор займа №SP-1956-5029 от 22.11.2018 с ООО МКК "Ферратум Раша" она не заключала, денежные средства по нему не получала. Ни на официальном сайте ООО МКК "Ферратум Раша", ни в офисе заявок на получение займа она не оформляла.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ (истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает иск ООО БВ «Правеж» подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 г. между ООО МКК "Ферратум Раша" и ФИО1 путем акцепта займодавцем заявления (оферты) заемщика ФИО1 о предоставлении займа, заключен договор займа № SP-1956-5029, в соответствии с условиями которого, ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере 7 500 руб., под 730% годовых, на срок 1 год. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях договора займа ООО МКК «Ферратум Раша», Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займов, с которыми ответчик был ознакомлен. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом (л.д. 17-19).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу https://www.ferratum.ru (далее – Сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего, в соответствии с Правилами предоставления займов зашла на Сайт, заполнила заявление-анкету с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № изъят был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной орган уникальный цифровой код на номер телефона № изъят который был подтвержден пользователем. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления займа, Общими условиями договора займа ООО МКК «Ферратум Раша».

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 7500 рублей сроком возврата до 02.12.2018, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22.11.2018 В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на предоставленные заемщиком реквизиты -именную банковскую карту № изъят с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции – № изъят. Таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки, в течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Факт поступления 22.11.2018 денежных средств в сумме 7 500 рублей на карту № изъят, принадлежащую ФИО1, подтверждается справками ПАО Сбербанк от 20.10.2022 и от 17.11.2022 (л.д.).

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

03.04.2020г. между ООО МКК "Ферратум Раша" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор № 01-03/04/20 уступки прав требований (цессии). На основании данного договора к ООО "БВ "Правеж" перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по договору займа №SP- 1956-5029 от 22.11.2018г., заключенному с ФИО1 (л.д.9-12).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО БВ «Правеж».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 04.06.2020 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-347/2020 от 26.05.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО БВ «Правёж» задолженности по договору займа № SP-1956-5029 от 22.11.2018 (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору займа от 22.11.2018 в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были.

Согласно расчету задолженности на дату переуступки прав требований – 03.04.2020 общая сумма долга ФИО1 по договору микрозайма от 22.11.2018 составляет 38 391,91 руб., из которых: сумма основного долга – 7 500 руб., проценты за пользование займом - 29 667,25 руб., пени – 1 224,66 руб. (л.д.8).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения действовали до 28 января 2019 г. согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условиями договора займа, заключенного между ФИО1 и МКК ООО "Ферратум Раша», установлено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, Займодавец не вправе начислять проценты по настоящему договору (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату (указанные условия применяются по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год). После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику - физическому проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия договора займа соответствуют указанным выше положениям Закона о микрофинансовой деятельности.

Поскольку договор займа с ФИО1, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01.01.2017, то на него распространяются указанные выше правила.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона и договора займа, после истечения срока возврата займа на непогашенную сумму основного долга подлежат начислению установленные договором проценты за пользование займом до достижения общей суммы этих процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

Согласно расчету задолженности, размер процентов за пользование суммой займа (7500 руб.) за заявленный истцом период с 22.11.2018 по 03.04.2020 составляет 30 000 руб. В то же время, учитывая вышеуказанное ограничение, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 15 000 руб. (7 500 руб. * 2).

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 7 500 руб., проценты по договору в размере 15 000 руб. (7500х2), неустойку в размере 1224,66 руб. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга и уплату процентов за пользование займом, ответчик суду не представила, как и не представила доказательств того, что договор займа от 22.11.2018 с ООО «Ферратум Раша» с использованием электронной подписи ею не заключался и денежные средства в размере 7500 руб. она не получала. Как следует из материалов дела, договор микрозайма был заключен с ФИО1 в электронном виде с использованием номера телефона, указанного в анкете-заявлении; денежные средства были перечислены на принадлежащую ответчику карту, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк России».

То обстоятельство, что номер мобильного телефона № изъят, указанный в заявлении-анкете не принадлежит ФИО1, на что указывает ответчик и как это следует из информации ООО «Теле2 Мобайл», не может служить достаточным доказательством того, что ответчик не заключала договор займа № SP-1956-5029 от 22.11.2018 с использованием электронной подписи. Факт регистрации номера мобильного телефона на иное лицо не свидетельствует о том, что данным номер не мог использоваться ФИО1 на момент заключения договора займа.

Представленные ответчиком выписки о состоянии вкладов ПАО Сбербанк за период с 03.04.2006 по 02.08.2022 также не опровергают доводы истца о том, что сумма займа была перечислена ФИО1 на карту № изъят.

Как следует из представленной по запросу суда информации ПАО «Сбербанк России» карта № изъят открыта 15.09.2014 на имя ФИО1, дата обезличена года рождения.

Из представленных ФИО1 копии постановления о возбуждении уголовного дела от 14.08.2019 и копии постановления о прекращении уголовного дела от 30.11.2020 следует, что уголовное дело возбуждалось 14.08.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту незаконного оформления договора потребительского займа с ООО МФК «Займер», а не с ООО МКК «Ферратум Раша».

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не заключала договор потребительского займа дата обезличена с ООО МКК «Ферратум Раша» с использованием электронной подписи и не получала по нему денежные средства в размере 7 500 руб., ответчиком ФИО1 не представлено.

ФИО1, являясь истцом по встречному иску к ООО БВ «Правёж» о признании договора займа № SP-1956-5029 от 22.11.2018 незаключенным и о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. повторно (02.11.2022 и 21.11.2022) не явилась, о слушании дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 повторно не явилась в судебное заседание, сведений о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, ответчик не настаивал на рассмотрении иска ФИО1 по существу, суд считает, что встречное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1372,04 руб. (л.д.6-7).

Учитывая, что размер удовлетворенных требований - 23 724,66 руб., что составляет 61,80 %, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере 847,92 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235, ст.222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № SP-1956-5029 от 22.11.2018 в размере 23 724 (двадцать три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек, из которых 7 500 рублей – сумма основного долга, 15 000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа, 1 224 рубля 66 копеек – пени; государственную пошлину в порядке возврата в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «БВ «Правёж» о признании договора микрозайма не заключенным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.