№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки, расположенной на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>самовольной, обязать ответчика снести за свой счет или привести в соответствие самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в соответствии с Порядком выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и принятием мер по сносу таких объектов на территории городского округа ФИО8, утвержденным Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или проведения в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа ФИО8 комиссией по вопросам самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства», в соответствии с требованиями ст. 54 ГК РФ, <...> Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №,ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Администрацией г.о. ФИО8, совместно с Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> был выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольно возведенного объекта.

В результате проведения проверки Главным управлением государственного строительного надзора МО актом проверки от 10.12.2021г. установлено, что нарушение обязательных требований, установленных действующим законодательством на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для ведения садоводства расположен объект капитального строительства с КН № обще площадью 152,9 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ назначение-садовый дом, год завершения строительства 2013-далее объект.

Также, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства-одноэтажное здание –объект 2.

Согласно Протокола контура объекта 2 в точке 1 до границ земельного участка составляют 0,31 метра, контуры в точке 4 до границы земельного участка составляют 1,18 метра, в точке 5 до границы участка составляют 0,73 метра 1,03 метра.

Земельный участок с КН № расположен в зоне СХ-2, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять не менее 3-х метров. Земельный участок с КН № граничит с земельным участком с КН № согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка № является ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истица ФИО1 предъявила встречные исковые требования к Администрации г.о. ФИО8 о признании за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, СП Любучанское, СНТ «Молодинский», <адрес>.

Представитель истицы (по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером № видом разрешенного использования-для ведения садоводства, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого строения, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключили между ФИО6 и ФИО1 Право собственности зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На указанном земельном участке, расположен дом, назначение: нежилое, площадью 152,9 кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика (по встречному иску) Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Третьи лица- представитель Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Министерства жилищной политики МО, Главного Управления МЧС России по МО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х –лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования-для ведения садоводства, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого строения, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО6 и ФИО1 /л.д.49-50/.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На указанном земельном участке, расположен дом, назначение: нежилое, площадью 152,9 кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Отказывая истцу (по первоначальному иску) Администрации г.о. <адрес> в удовлетворении исковых требований к ответчику о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключения эксперта №, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что в границах земельного участка в фактическом пользовании ФИО1 по <адрес>, СНТ «Молодинский», го ФИО8, <адрес>, имеется: в юго-восточной части земельного участка вблизи северо-восточной границы, смежной с землями лесного фонда, расположено 2-хэтажное капитальное жилое строение садового дома; общей площадью 152,6 кв.м., -здание завершено строительством, используется по назначению в соответствии со сведениями ЕГРН, в качестве садового дома; -местоположение и площадь садового дома уточнены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, - в северо-западной части земельного участка в пользовании ФИО1, вдоль северо-западной границы, смежной с соседним земельным участком, имеющим адресную регистрацию: СНТ «Молодинский», <адрес>, д.l, на расстоянии 0,54 м - 1,03 м расположено капитальное нежилое хозяйственное строение, данное строение по своим характеристикам и параметрам полностью соответствует данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО7, а именно: -хозяйственная постройка имеет форму неправильного многоугольника; данную фигуру можно мысленно разделить на два прямоугольника, площадь застройки первого составляет 26,7 кв.м (5,22 м х 5,12 м), площадь застройки второго 26,9 кв.м (3,22м х 8,35м), общая площадь застройки хозяйственного строения составляет 53,6 кв.м.; -общая площадь нежилого здания составляет 46,6 кв.м.; количество этажей-1;

Конструктивные параметры нежилого здания-хозяйственного строения: хозяйственное строение, обустроено на смешанном фундаменте, а именно: заглубленном из железобетонной заливной ленты и на столбчатом фундаменте с заглублением; - стены строения выполнены из СИП панелей с наружной отделкой клинкерной плиткой; перекрытия - выполнены из деревянных балок; кровля выполнена из мягкой черепицы типа «Тегол»; оконные и дверные проемы имеются, заполнены пластиковыми рамами.

В составе данного строения имеется три блока, каждый из которых оборудован отдельным входом; первый блок (располагается ближе в северо-западной границе) используется в качестве бани, внутри имеются 4 помещения (прихожая, моечная, комната отдыха и парная), стены помещений внутри отделаны деревом, полы выполнены из дерева, подведено электричество, имеется металлическая печь фирмы «Вулкан», имеется разводка канализации и водопровода; два других блока (центральный и ближе к юго-восточной границе) используются в качестве нежилых хозяйственных помещений, в том числе, для хранения инвентаря и техники для бытового использования; стены данных помещений внутри отделаны ОСБ панелями, полы- дерево.

В пределах земельного участка с КН № располагается нежилое здание, хозяйственная постройка, а именно в северо-западной части земельного участка в пользовании ФИО1, вдоль северо-западной границы, смежной с соседним земельным участком, имеющим адресную регистрацию: <адрес> на расстоянии 0,54 м - 1,03 м расположено капитальное нежилое хозяйственное строение.

Согласно проведенному исследованию установлено, что капитальное хозяйственное строение, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1, расположено в кадастровых границах земельного участка с № право собственности на который принадлежит ФИО1

При анализе степени соответствия исследуемого нежилого строения на земельном участке с КН № требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт пришел к следующим выводам:

Расположенное в границах земельного участка с КН № нежилое здание-хозяйственное строение, является объектами капитального строительства вспомогательного использования, для его возведения не требуется предоставление проектной документации и получения разрешения на строительство, нарушения градостроительных норм не имеется, размещение которого от границ соседнего земельного участка допускается на расстоянии не менее 1 м. В размещении южной части хозяйственного строения нет каких-либо несоответствий, расстояния до границ более 1 м., а в северной части в расположении исследуемого строения северо-восточной границы земельного участка КН №, однако на соседнем участке за северной частью хозяйственной постройки, вдоль границы расположено кирпичное (негорючее) хозяйственное строение, между этими строениями располагается ограждение, выполненное из металлических столбов с заполнением пролетов металлопрофилем, высотой 2,4 м, что служит дополнительной противопожарной преградой.

По данным Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации городского округа ФИО8 от 29.07.2021г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.

В размещении южной части хозяйственного строения нет каких-либо несоответствий, расстояния до границ более 1 м, а в северной части в расположении исследуемого строения имеется несоответствие, так как размещено на расстоянии от 0,25 м до 0,37 м до линии северо-восточной границы земельного участка КН № однако на соседнем участке за северной частью хозяйственной постройки, вдоль границы расположено кирпичное (негорючее) хозяйственное строение, между этими строениями располагается ограждение, выполненное из металлических столбов с заполнением пролетов металлопрофилем, высотой 2,4 м, что служит дополнительной противопожарной преградой.

Согласно проведенному экспертному исследованию установлено, что расположение в границах земельного участка с КН № нежилое здание, хозяйственное строение относится к классу конструктивной пожарной опасности С2, минимальное расстояние до жилого строения на соседнем земельном участке должно быть не менее 10 м.

Согласно данным публичной кадастровой карты и Яндекс-карт, расстояние от нежилого строения на участке ФИО1 до жилых строений на соседнем участке составляет, более 15 метров, что больше нормативного для класса конструктивной пожарной опасности С2.

1-но этажное капитальное нежилое хозяйственное строение, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1, расположенное в кадастровых границах земельного участка с КН № собственника ФИО1 находятся в исправном техническом состоянии в соответствии с требованиями «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

По результатам визуального осмотра экспертом установлено, что все наружные ограждающие и несущие конструкции строения не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения их эксплуатации.

Несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы обеспечивают в совокупности прочность и устойчивость строения, защиту от атмосферных воздействий, безопасность пользователей, населения и окружающей среды.

Дав оценку вышеуказанному заключению, суд приходит к выводу о том, что данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, выполнено независимым экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит необходимые выводы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа ФИО8 о признании самовольной постройкой и об обязании осуществить снос, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель

В соответствии с п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Названный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной судебной арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 71/10 по делу № А55-17832/2008).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, доказательства того, что сохранение спорной постройки нарушает права и законные интересы истца, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, нарушает их права и интересы, создает угрозу их жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нахождение спорного строения находящаяся в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 не нарушает прав и интересов истца, а также иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации г.о. <адрес> суд не находит.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, заключение эксперта, учитывая, что самовольно построенное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании за ответчиком право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа ФИО8 Московской области к ФИО1 об обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки-отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание-хозяйственную постройку, общей площадью 46,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>