Дело №
50RS0№-78
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ответчика ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой –СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств по ДДУ
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №№.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>
Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки: неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлено не по уровню вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Отопительные приборы, а также сантехнические приборы (раковина, унитаз) во всей квартире установлены не по уровню.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцов была проведена экспертиза, на основании которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты>
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков, выявленных при приемке квартиры. Никаких действий ответчиком предпринято не было.
Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований истца по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием недостатков в квартире, истцы, уточнив исковые требования, после проведения судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; взыскать расходы за проведение строительно-технического исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представители ответчика «Главстрой – СПб специализированный застройщик» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании представили возражение на иск, согласно которому возражали против удовлетворения иска. В случае взыскания неустойки просила уменьшить размер неустойки и применить ст.333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. Согласно ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №№.
Предметом договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена экспертиза, на основании которой в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.
Расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> руб.
По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «ИНБАС». На основании акта экспертного исследования №№ от <данные изъяты> установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, имеются строительные недостатки, все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в ходе строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных Застройщиком. Переданный объект не соответствует нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работ. Указанные недостатки явились следствием нарушения технических и градостроительных регламентов, действующих норм и правил национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, действующими в момент передачи квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.5 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Ответчик по условиям Договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов в своих возражениях, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков, выявленных истцами при приемке квартиры. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний исполнения претензии в добровольном (досудебном) порядке выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя по ремонтно-восстановительным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение и или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», введен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя по ремонтно-восстановительным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на момент фактического исполнения решения суда, так как нарушение обязательств ответчиком еще не наступило, истцы не лишены права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки, при этом, истцам необходимо соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика, его доводы, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого).
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцы понесли расходы на оплату услуг специалиста по проведению досудебного строительно-технического исследования объекта в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд полагает, что в удовлетворении иска в части расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска. В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части убытков и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчика также подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «ИНБАС» в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого), штраф в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб.).
Взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 расходы на досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.
Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда, расходов на доверенность в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. отказать.
Предоставить ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «ИНБАС» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО7
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>