РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/2022 (УИД № 45RS0026-01-2020-001656-64) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк», был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> сроком до востребования, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» судом произведена замена стороны истца ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный» прекратил деятельность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк», был заключен договор кредитования №, предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., срок возврата «до востребования» со ставкой 33 % годовых. ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. В каждый процентный период ответчик должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности ответчик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Согласно п. 4.3. общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По заявлению ответчика ФИО2 мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

Последний платеж по договору в счет погашения кредита согласно выписке из лицевого счета произведен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно выписке из лицевого счета оплата задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. производилась на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу п.1 ст.207 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.