Дело № 2-2472/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09. 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15.05.2014г. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 15.05.2014г. года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 159195руб.56коп. и на условиях возврата, определенных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В результате реорганизации право требования взыскания с ответчика задолженности в настоящее время принадлежит ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 27.04.2016г. по 20.02.2021г. в размере 216755руб.68коп.: 159195руб.56коп.-сумма основного долга, 57560руб.12коп.- проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение заключения договора, его условий и размера задолженности ответчика истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность за период с 27.04.2016г. по 20.02.2021г. в размере 216755руб.68коп.: 159195руб.56коп.-сумма основного долга, 57560руб.12коп.- проценты за пользование кредитом.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком. Более того, в материалах дела отсутствует выписка из лицевого счета ответчика.

На запрос суда от банка поступил ответ о том, что предоставить выписку из лицевого счета и другие документы, подтверждающие заключение договора с ответчиком не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения данных документов.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований полагать кредитный договор заключенным и возможным установить его условия.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление направлено истцом в суд 14.06.2022 года, что подтверждается конвертом со штемпелем «Почты России».

Расчет задолженности помесячно по требованию суда не представлен.

В материалах дела имеется расчет задолженности, из которого следует, что происходило ежемесячное уменьшение суммы текущей задолженности и увеличение суммы просроченной задолженности, по состоянию на 13.10.2017г. задолженность по сумме основного долга составляла 159195руб., процентов 57560руб.12коп.

Таким образом, по расчету истца размер текущей задолженности на конкретную дату означает, что дата внесения суммы еще не наступила, тогда как просроченная задолженность означает истечение срока внесения ежемесячного платежа.

По состоянию на 13.10.2017г. года текущая задолженность отсутствовала, просроченная задолженность по сумме основного долга составляла 164611руб.17коп.

20.06.2022г. мировым судьей судебного участка №9 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 5.07.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи судебного приказа и к моменту подачи искового заявления в суд предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку срок исполнения обязательства в данном случае исчисляется по каждому повременному (ежемесячному) платежу, при этом окончательная сумма задолженности в размере 164611руб.17коп.(по расчету) зафиксирована истцом 13.10.2017г.

Данные обстоятельства в силу ст.199 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности по основному требованию свидетельствует об истечении срока давности и в отношении дополнительных требований, в связи с чем сумма процентов также взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.

Решение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2472/2022 УИД48RS0002-01-2022-002526-41

Секретарь с\з Мазур В.А