дело № 2-3580/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-004814-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и К.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору и возврату кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 282 078,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от 26.10.2020. Банк уступил ООО "Феникс" право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается требованием о погашении долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 077,51 руб., в результате заложенность ответчика перед истцом составляет 276 001,47 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 276 001,47 рублей, которая состоит из основного долга – 88 243,68 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 083,72 руб., процентов на просроченный основной долг – 9 782,96 руб., штрафы – 159 891,11 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 960,01 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Н.В. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммуи уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1,4 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3"О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статьями 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и К.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму 126400 руб. на срок 740 дней, тарифный план без комиссий 29,9%, полная стоимость кредита 34,34 % годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 17,64%. Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7 119,97 руб. (л.д. 11 оборот).

Банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом. Согласно заявления заемщика и выписки по счету кредитного договора №, предоставленная банком сумма кредита 126 400 рублей поступила в распоряжение заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) решением единственного участника от 06.03.2013 года сменил наименование на КБ "Ренессан Кредит" (ООО) (л.д.16).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Н.В. по кредиту составила 276 001,47 рублей, которая состоит из основного долга – 88 243,68 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 083,72 руб., процентов на просроченный основной долг – 9 782,96 руб., штрафы – 159 891,11 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 960,01 рублей.

В соответствии с п. 3.3.2 и 3.3.3 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе предоставлять всю имеющуюся информацию о клиенте и об операциях клиента, полученную банком в связи с предоставлением кредита, передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента о кредите, о задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

По договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 26.10.2020, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий), право требования взыскания кредитной задолженности К.Н.В. перешло от банка к ООО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

К.Н.В. было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 32).

Требования о полном погашения долга К.Н.В. не выполнила.

В связи с имеющимся долгом ответчика ООО "Феникс" обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Установлено, что 15.07.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №96 - мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ, которым с должника К.Н.В. в пользу взыскателя ООО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 282 078,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010,39 руб..

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 - мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 20.12.2021 судебный приказ был отменен (л.д.34).

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд в исковом производстве.

За период с 26.10.2020 по 23.06.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору № внесено 6 077,51 руб.

Согласно приведенному выше расчету просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 276 001,47 руб.

Факт заключения кредитного договора, подписание договора и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

Принимая во внимание, что ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в виде суммы основного долга и процентов с К.Н.В. в пользу ООО "Феникс".

Применительно к требованиям истца о взыскании неустойки (штрафы) за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания штрафов явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитовв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств, указанных в Кредитном договоре, заемщик обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) в порядке и в размерах, предусмотренных в тарифах.

В соответствии с тарифным планом кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (с 31.01.2015 по 26.10.2020), размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки 159 891,11 руб. несоразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон. Штрафные санкции и неустойки не должны служить средством обогащения стороны. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер неустойки в сумме 30 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО "Феникс" оплачена государственная пошлина в общем размере 5 960,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № 439 от 17.03.2022 на сумму 2 949,62 руб., № 3410 от 27.05.2021 на сумму 3 10,39 руб. (л.д. 7,8).

Принимая во внимание изложенное, а также правила ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 5 960,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" с К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 110 руб. 36 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из основного долга – 88 242,68 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 083,72 руб., процентов на просроченный основной долг – 9 782,96 руб., штрафов –30 000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" с К.Н.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 960 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.