Дело № 2 – 3529/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004856-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Ф.И.,О. 1., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к Ф.И.О. 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ---/-------------------, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 79 000 рублей под 19 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредитов. 10.12.2018 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «УК «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком передано ООО «УК «ТРАСТ». По состоянию на 13.09.2022 сумма задолженности по договору № ---/------------------- составила 104296 рублей 56 копеек, из них остаток основного долга – 79237 рублей 40 копеек, проценты – 25059 рублей 16 копеек. Истец просил взыскать указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «»УК «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ф.И.О. 2 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф.И.О. 3. (по доверенности) заявленные исковые требования не признал, настоял на том, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2---/2022, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2013 Ф.И.О. 2 на основании договора № ---/------------------- Банком ВТБ 24 (ЗАО) была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 79 000 рублей. Срок действия карты был установлен до 30.06.2017. При этом, последняя, была извещена об обязанности погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, что подтверждается ее подписью.

Судом также установлено и не отрицается ответчиком, что она воспользовалась указанными кредитами в личных целях, что подтверждает выполнение банком своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитных договоров и не осуществляет платежи с 20.05.2016 года.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что 10.12.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «УК «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор № 60/2018/ДРВ уступки права требования по условиям которого права кредитора, в том числе и по кредитному договору № ---/------------------- от 10.07.2013, заключенному с Ф.И.О. 2 перешли к ООО «УК «ТРАСТ», что подтверждается копий договора цессии и выпиской из реестра заемщиков от 10.12.2018.

Ранее, ООО «УК «ТРАСТ» обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ---/------------------- от 10.07.2013, однако он был отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи от 20.09.1011 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2---/2022 от 06.01.2022 с ООО «УК «ТРАСТ» взыскано 3628 рублей 44 копейки.

В судебное заседание стороной ответчика не было представлено каких-либо доказательств того, что она произвела погашение задолженности по кредитному договору, ею не было представлено никаких платежных документов.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из кредитного договора, до его заключения, подписывая заявление, Ф.И.О. 2 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать их условия.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредитования, сторонами не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Правилами предоставления и использования указанной карты, а также кредитным договором № ---/------------------- подтверждается, что датой окончания платежного периода является двадцатое числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом, как уже указывалось ранее, срок действия карты был установлен по 30.06.2017, что подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО).

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что первая просроченная задолженность возникла в июне 2016 года, последний платеж ответчиком был внесен в сумме 3700 рублей 20.05.2016.

При этом, из выписки по контракту клиента Банк ВТБ (ПАО) следует, что безакцептное списание задолженности в сумме 300 рублей произошло 24.05.2016, срок окончания действия карты – 30.06.2017.

Мировым судьей судебного участка № -- в ------------- судебном районе в городе Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № -- в ------------- судебном районе в городе Омске 06.01.2022 выдан судебный приказ № 2---/2022, который 30.06.2022 в связи с поданными возражениями должника был отменен.

В ----------- районный суд города г. Омска истец обратился с иском к Ф.И.О. 2 13.09.2022, то есть в пределах шестимесячного срока. Однако, данное обстоятельство юридически значимым обстоятельством не является, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности обществом уже был пропущен.

Платежи в общей сумме 3628 рублей 44 копейки, произведенные в период с мая по июль 2022 года, и отображенные в выписке по лицевому счету признанием ответчиком имеющегося долга не является, поскольку они были совершены не Ф.И.О. 2, не добровольно. Указанные денежные средства были перечислены в период принудительного исполнения названного выше судебного приказа.

Соответственно по исковым требованиям ООО «УК «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к Ф.И.О. 2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ---/------------------- от 10.07.2013, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.

Судья Н.А. Ерофеева