Дело № 2а-6673/2022 28 декабря 2022 года
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ведущему судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СМУП «ЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Северодвинску, ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 25.10.2022.
В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного ..... по гражданскому делу по иску ФИО3 к СМУП «ЖКХ» об обязании устранить недостатки выполненных по договору подряда работ по ремонту цокольного перекрытия, взыскатель препятствует исполнению исполнительного производства, что является основанием для окончания исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске.
Судебный пристав – исполнитель не согласился с заявленными требованиями, поскольку каких – либо нарушений должностным лицом при исполнении исполнительного производства не допущено, а взыскатель не препятствует исполнению решения суда.
В судебное заседание не явились иные представители сторон, заинтересованные лица, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда от ..... постановлено:
«исковые требования ФИО3 ФИО8 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании задолженности отсутствующей, понуждении устранения недостатков ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» устранить недостатки выполненных по договору подряда от ..... работ по ремонту цокольного перекрытия в районе <адрес>, а именно: в помещении кухни: устранить зазоры между половыми досками, устранить уступы половых досок по высоте, устранить уклон пола, произвести укладку пароизоляционного слоя, установить лаги в одной плоскости, без перепадов в соответствии с <данные изъяты>, устранить отклонение стен обшитых гипсокартонном по вертикали в соответствии с СП .....».
Установлено, что 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство ..... вынесено должностным лицом постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
25.10.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства по п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. Акты, составленные сотрудниками организации – должника, об отсутствии доступа в квартиру для выполнения работ не свидетельствуют о том, что все сособственники жилого помещения были уведомлены заблаговременно надлежащим образом о времени проведения работ. В период с даты возбуждения исполнительного производства прошел значительный промежуток времени, в течении которого доказательств принятия действенных мер, связанных с исполнением решения суда, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием.
Из материалов дела следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному исполнению решения суда, не представил, суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого заявителем постановления является правомерным.
Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Доказательств препятствия взыскателя проведению ремонтных работ, с учетом того, что в квартире имеются иные сособственники, материалы исполнительного производства не содержат, объяснения у взыскателя относительно мотивов невозможности обеспечить доступ, не истребовалось. При этом, представленные должником уведомления взыскателю о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение, датированные до возбуждения исполнительного производства, не имеют юридического значения для разрешения спора.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований. Судебный пристав – исполнитель действовал исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушая прав и законных интересов заявителя.
Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом споре суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено, необходимость и целесообразность вынесения оспариваемого постановления подтверждены материалами гражданского дела, мотивированы должностным лицом в оспариваемом постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно–коммунальное хозяйство» (.....) к ведущему судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 25.10.2022 отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023