КОПИЯ
Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 26 350 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джони Мани» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
С учетом указанного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 350 рублей – сумму основного долга; 39525 рублей – сумму неуплаченных процентов и 2 176 рублей - сумму государственной пошлины, а всего 68 051 рубль 26 копеек.
В судебное заседание по рассмотрению заявленных требований представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик в суд не явился, извещался о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту проживания, установленного определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 35-36). Причины его неявки суду неизвестны.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 26 350 рублей сроком на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1,000 % в день, что подтверждается договором (л.д. 16-17).
Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.
В предусмотренные договором займа сроки, ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 4).
Согласно представленной в материалы дела справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика (л.д. 18), задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составил 65 875 рублей (основной долг 26 350 рублей + проценты 39 525 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ между МК «Джони Мани» и ООО Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №-ЭК, на основании которого права требования перешли ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 23-25), в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком (л.д. 27-28).
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, ООО «Кредит-Экспресс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 7).
Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ФИО1 задолженность по договору займа не погасил, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска о взыскании основного долга в размере 26 350 рублей и неуплаченных процентов в размере 39 525 рублей.
Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено. Доказательств возврата денежных средств по договору займа на дату рассмотрения дела судом, в материалах дела также не содержится.
Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая названные нормы законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины обоснованы, в связи с чем, подлежат взысканию в заявленном размере 2176 рублей 26 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 382, 382, 421, 432, 433, 434, 438 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 44, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 7304 № выдан ОВД <адрес>, код подразделения 732-026) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, КПП 860201001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26350 рублей, в счет основного долга; 39525 рублей, в счет неуплаченных процентов и 2176 рублей 26 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 68051 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ С.В. Фролова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
УИД: 63RS0№-59
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>