Дело № 2-1772/2022

24RS0016-01-2022-001851-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.09.2017 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в Тарифах по программе «Кредит Наличными». При заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Судебный приказ №2-2024/26/2021 о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 29.07.2021. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2017 года, по состоянию на 25 января 2022 года за период с 24 ноября 2020 года по 25 января 2022 года в размере 166 780 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 130 674 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 34 143 рубля 97 копеек, задолженность по неустойкам – 1 462 рубля 44 копейки, задолженность по комиссиям – 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 536 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что на основании согласия ФИО1 на заключение договора, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 06.09.2017 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 206 397 рублей.

Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 06.09.2017 заключен договор № (счет №), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 206 397 рублей (кредит 1-53 397 рублей, кредит 2 – 153 000 рублей), дата закрытия кредитного лимита 06.09.2017, срок возврата кредита 1 – 24 платежных периода (-ов) от даты заключения Договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов периода (-ов) от даты заключения Договора, срок возврата кредита 06.09.2022. Процентная ставка – 24,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 6 054 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Из п. 17 Кредитного договора усматривается, что ФИО1 согласилась на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также была согласна на подключение Услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка».

Согласно выписке по счету (за период с 24.11.2020 по 25.01.2022) ФИО1 имеет задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 25.01.2022 за период с 24.11.2020 по 25.01.2022, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период составляет 166 780 рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 130 674 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 34 143 рубля 97 копеек, задолженность по неустойкам – 1 462 рубля 44 копейки, задолженность по комиссиям – 500 рублей.

Аналогичные требования содержатся в Заключительном требовании истца ответчику по кредитному договору № от 06.09.2017.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ФИО2, не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Из представленного в материалы дела кредитного договора, заключенного 06.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 следует, что ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления Банком кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается её личной подписью в документах.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.07.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины (платежное поручение № от 24.05.2021, платежное поручение № от 26.01.2022) в размере 4 536 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2017 года, по состоянию на 25 января 2022 года за период с 24 ноября 2020 года по 25 января 2022 года в размере 166 780 рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 130 674 рубля 17 копеек, задолженность по процентам – 34 143 рубля 97 копеек, задолженность по неустойкам – 1 462 рубля 44 копейки, задолженность по комиссиям – 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 536 рублей, а всего взыскать 171 316 (Сто семьдесят одна тысяча триста шестнадцать) рублей 58 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 15 октября 2022 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк