Дело № 2-379/2022
УИД 39RS0019-01-2022-000643-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Зайцевой Е.С.
при секретаре судебного заседания Говбел Р.Р.,
с участием в деле:
истца Страхового акционерного общества «ВСК» к
ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
ответчика ФИО5,
третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО17 и ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО3 и ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту, в том числе - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 710304 рубля 90 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10303 рубля 05 копеек.
В обоснование исковых требований САО «ВСК», дополнив их в ходе судебного разбирательства, указало, что 25.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Калининградская область, автодорога Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой участок 45 км+150м Неманского района с участием автомобилей: Nissan с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО15, который является собственником автомобиля; Ford с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1, Фольксваген с государственным регистрационным номером № под управлений ФИО17, который является собственником автомобиля, и Сузуки с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО16, которая является собственником автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред имуществу – автомобилям потерпевших ФИО15, ФИО17 и ФИО16 Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Ford с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № РРР5051991543. В связи с наступлением страхового случая и обращения потерпевших САО «ВСК» выплатило им страховое возмещение ущерба: ФИО15 – 227942 рубля 40 копеек, ФИО16 – 82363 рубля 50 копеек, ФИО17 – 400000 рублей. При этом водитель автомобиля Ford с государственным регистрационным номером № ФИО1 не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён ущерб. Следовательно, он, как причинитель вреда, является лицом ответственным за возмещение убытков страховщику в порядке регресса, даже при том условии, если он не являлся владельцем источника повышенной опасности. Поскольку, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахованной является ответственность только тех граждан, которые указаны в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства в рамках производства по настоящему гражданскому делу судом по ходатайству истца САО «ВСК» в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО5
В соответствии со статьёй 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16 и ФИО17
Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещённого судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и последующих заявлениях и ходатайствах истец просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя и взыскании суммы ущерба в свою пользу с надлежащего ответчика.
В судебное заседание, заканчивающееся принятием окончательного судебного акта, ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО17 и ФИО16 не явились. Суд о причинах неявки не известили, доказательства уважительности этих причин не представили, не заявив об отложении рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО15, ФИО17 и ФИО16 возражений на исковые требования САО «ВСК» не представили.
О времени и месте рассмотрения дела лица участвующие в деле, извещались судом заблаговременно с соблюдением установленного процессуального порядка.
Судебные извещения ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО6, третьими лицами ФИО15, ФИО17 и ФИО16 не получены, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 21.06.2022, и его представитель ФИО7 исковые требований САО «ВСК» не признали. Свои возражений в отношении иска, изложенные, в том числе, в представленном в письменном виде отзыве на исковое заявление, обосновали тем, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся владельцем автомобиля Ford с государственным регистрационным номером <***>. Он на момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автомобилем в качестве работника по заданию и в интересах ФИО5, осуществлявшего доставку хлебобулочных изделий из ОАО «Первый хлебзавод» (<адрес>) в торговые точки Калининградской области, а также доставку обратно на хлебозавод непроданной в срок продукции. ФИО5, являющийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, намеревался заключить с ФИО1 трудовой договор, и 25.05.2021 допустил его к работе – рейсу в качестве водителя указанного выше автомобиля для перевозки хлебобулочных изделий, обещая впоследствии вписать в страховой полис в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством. То есть, между ФИО5 и ФИО1 возникли трудовые отношения. Таким образом, ФИО1 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем вышеуказанного автомобиля, следовательно, он не является лицом, ответственным перед истцом за возмещение в порядке регресса ущерба, причинённого при использовании данного автомобиля.
Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях, состоявшихся 06.07.2022, 19.07.2022 и 21.09.2022, его представитель ФИО4 не признали исковые требования САО «ВСК». В обоснование возражений пояснили, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 25.05.2021 ФИО3 не являлся собственником (владельцем) автомобиля Ford с государственным регистрационным номером <***>, поскольку по договору купли-продажи автомобиля от 03.05.2019 ФИО3 продал и передал данное транспортное средство ФИО5, получив от него оговорённые в договоре денежные средства. После продажи автомобиля ФИО3 на протяжении шести месяцев отсутствовал по месту жительства. По условиям договора купли-продажи автомобиля от 03.05.2019 покупатель ФИО5 должен был в течение 10 дней со дня подписания этого договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако он эту обязанность не выполнил, ссылаясь на неисправность двигателя автомобиля и необходимость производства его ремонта на протяжении длительного времени. После продажи автомобиля начисленный ФИО3 на транспортное средство налог и назначенные штрафы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения при использовании спорного автомобиля, зафиксированных с помощью фото-видео фиксации, оплатил ФИО5 и иные лица по его поручению. В связи с наличием задолженности по данным платежам в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, который 25.01.2022 был снят. 21.09.2022 по заявлению ФИО3 данный автомобиль был снят с учёта в органах ГИБДД России. Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении данного транспортного средства ФИО3 с САО «ВСК» не заключал. На момент заключения указанного в иске договора, в подтверждение которого представлен страховой полис от 10.08.2020, он уже не являлся владельцем спорного автомобиля.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 06.07.2022, исковые требования САО «ВСК» не признал. Подтвердив факт возмездного (за 150000 руб.) приобретения им у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля от 03.05.2019 в собственность автомобиля Ford с государственным регистрационным номером <***>, считает, что ответственность за возмещение вреда, причинённого 25.05.2021 при использовании данного автомобиля, должен нести ФИО1, виновный в его причинении. При этом пояснил, что на момент рассматриваемых событий он являлся индивидуальным предпринимателем, имел намерение взять ФИО11 к себе на работу в должности водителя. 25.05.2021 допустил его к первичному (пробному) рейсу на вышеуказанном автомобиле по перевозке груза. После приобретения у ФИО3 по договору от 03.05.2019 спорного автомобиля он не произвёл на себя его перерегистрацию в органах ГИБДД России. Это было вызвано тем, что в рамках исполнительного производства, возбуждённого подразделением службы судебных приставов по взысканию административных штрафов, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. В последствие он уплатил начисленный на данный автомобиль транспортный налог и назначенные штрафы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения при использовании этого автомобиля. Кроме того, двигатель автомобиля требовал ремонта. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, спорный автомобиль был также повреждён и восстановлению не подлежит.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит законных оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцем источника повышенной опасности применительно к обязательствам по возмещению вреда, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является юридическое лицо или гражданин, которые владеют им на праве собственности либо на любом законном основании, в том числе на основании доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании, исходя из доказательств в материалах дела, установлено, что 25.05.2021 в 13 час. 45 мин. на автодороге «Гвардейск – Неман – граница с Литовской Республикой» участок 45км+150м Неманского района Калининградской области, водитель транспортного средства марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, управляя данным автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской от 23.10.1993 г. № 1090, выбрал небезопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля марки «VOLKSWAGEN, Transporter» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО17 Вследствие чего, автомобиль марки «VOLKSWAGEN, Transporter» с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN, Qashgai» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО15, а последний – с автомобилем марки «SUZUKI, Ignis» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО16
В результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения названных выше автомобилей, произошедших по вине водителя автомобиля марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, причинены технические (механические) повреждения: автомобилю марки «VOLKSWAGEN, Transporter» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО17, автомобилю марки «NISSAN, Qashgai» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО15, и автомобилю марки «SUZUKI, Ignis» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО16, и убытки собственникам данных автомобилей, связанные с их восстановлением.
Данные обстоятельства установлены судом исходя из материалов ОГИБДД МО МВД России «Неманский» Калининградской области, составленных сотрудниками указанного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей под управлением ФИО1, ФИО17, ФИО15 и ФИО16: двух протоколов осмотра места совершения административного правонарушения от 25.05.2021 с фототаблицей к ним, схемы места совершения административного правонарушения за подписью всех водителей, определения № 270003878/054 от 23.07.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Неманский» № от 23.07.2021, которым ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при изложенных выше обстоятельствах был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Факт причинения вреда транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности ФИО17, ФИО15 и ФИО16, в результате действий ответчика ФИО1 последним, а также другими лицами, участвующими в деле, и их представителями не оспаривается и подтверждается содержанием протоколов осмотра совершения административного правонарушения от 25.05.2021, составленных сотрудником ОГИББ МО МВД России «Неманский», в которых отражены данные о характере и объёме технических повреждений названных выше автомобилей, а также актами осмотра транспортных средств по направлению САО «ВСК»: автомобиля марки «VOLKSWAGEN, Transporter» с государственным регистрационным знаком № – № 177/03/2021 от 02.08.2021 (два акта), № 179/03/2021 от 05.08.2021 и № 181/03/2021 от 06.08.2021, произведённого специалистом ООО «РАО «Оценка-Экспертиза»; автомобиля марки «NISSAN, Qashgai» с государственным регистрационным знаком № – № ОСАГО975241 от 30.07.2021, произведённого ИП ФИО8, и автомобиля марки «SUZUKI, Ignis» с государственным регистрационным знаком № - № 97а от 07.07.2021 и № ОСАГО974259 от 27.07.2021, произведённого ИП ФИО8
По заказу САО «ВСК» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта названных выше повреждённых автомобилей и размера материального ущерба, причинённого их собственникам.
По оценке, произведённым специалистом ООО «АВС-Экспертиза», исходя из экспертного заключения № 8131332-ГО1 и экспертного заключения о рыночной стоимости годных остатков № 8131332-ГО2 от 10.08.2021, стоимость автомобиля «VOLKSWAGEN, Transporter» с государственным регистрационным знаком № в доаварийном состоянии составляла: 683354 рубля, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов: 547254 рубля, следовательно, стоимость годных остатков и материалов по состоянию на дату оценки – 136100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, рассчитанная без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 769820 рублей, которая превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия. Размер материального ущерба составляет 464866 рублей 50 копеек. В связи с чем, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.
Согласно оценки ООО «Региональное агентство независимой экспертизы», результаты которой отражены в экспертном заключении № ОСАГО975241 от 30.07.2021, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN, Qashgai» с государственным регистрационным знаком № составляет 496100 рублей, затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа) – 284900 рублей, по предварительному расчёту соответственно: 396847 рублей 20 копеек и 227942 рубля 40 копеек (с учётом износа).
Исходя из результатов оценки, произведённой специалистом ООО «Региональное агентство независимой экспертизы», результаты которой отражены в экспертном заключении № ОСАГО974259 от 27.07.2021, расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SUZUKI, Ignis» с государственным регистрационным знаком № составляет 131400 рублей 60 копеек, затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 82400 рублей.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобилей произведена специалистами по результатам их осмотра, которые отражены в обозначенных выше актах, которые по содержанию характера и объема технических повреждений не противоречат содержанию иных вышеуказанных доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средства защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательства в обоснование отсутствия своей вины в причинении вреда названным выше трём автомобилям, принадлежащим соответственно ФИО9, ФИО15 и ФИО16, вследствие дорожно-транспортного происшествия при вышеприведённых обстоятельствах, самого вреда, оспаривания его объёма и характера, ответчик ФИО1 суду не представил, как и другие лица, участвующие в деле, их представители.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании 06.07.2022 заявил о своём несогласии с размером ущерба, предъявленного истцом к возмещению, не обосновав существо своих возражений, как в судебном заседании, так и в ходе последующего судебного разбирательства.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 той же статьи названного выше Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 названного выше Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту, в том числе – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьёй 14.1 данного Федерального закона), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
При этом, согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 того же Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему (АИС) обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 данного Федерального закона, сведения о заключённом договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Российский союз автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведённых норм права основанием для возникновения у страховой организации обязанности по выплате страхового возмещения вреда, причинённого при использовании транспортного средства, является заключённый ею как страховщиком в установленном порядке с владельцем данного транспортного средства договор страхования.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортным средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Советский» на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3
В то же время, риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства – автомобиль марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком <***> был застрахован в САО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом САО «ВСК» в материалы дела выданному им страховому полису № РРР 5051991543 от 10.08.2020 страхователем в нём указан собственник указанного транспортного средства ФИО3, а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО10 и ФИО5
САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявлений: ФИО17 от 29.07.2021, заявления ФИО15 от 30.07.2021 и заявления ФИО16 от 27.07.2021, признав случай страховым, о чём составлены акты о страховом случае соответственно от 12.08.2021, от 04.08.2021 и от 09.08.2021, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещение: ФИО17 по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей; ФИО15 – по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227942 рубля 40 копеек и ФИО16 – по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82362 рубля 50 копеек.
Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2019 автомобиль марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № был отчуждён (продан) ФИО3 ответчику ФИО5 на основании возмездной сделки по договору купли-продажи автомобиля от 03.05.2019.
По условиям договора купли-продажи автомобиля от 03.05.2019 покупатель, то есть ФИО5, обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
До настоящего времени ФИО12 на себя перерегистрацию спорного автомобиля в органах ГИБДД России не произвёл, объясняя это рядом обстоятельств: технической неисправностью автомобиля на момент его приобретения у ФИО3, наложением судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства постановлением от 29.05.2020 в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности по административным штрафам, причинением существенных технических повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 25.05.2021.
Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района от 29.05.2020 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбуждённого в отношении ФИО3, предметом исполнения которого в основном являются административные штрафы.
Действительно, как следует из информации, представленной УГИБДД России по Калининградской области от 25.07.2022, за период в отношении собственника автомобиля марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком №, которым по регистрации в органах ГИБДД России значился ФИО3, с помощью фото-видео фиксации в период с 04.05.2019 были зафиксированы административные правонарушения в области дорожного движения при использовании указанного транспортного средства в период с 04.05.2019 по 07.08.2022, ФИО3 был подвергнут административным штрафам.
Как утверждал в судебном заседании ответчик ФИО3, и данные утверждения подтвердил ответчик ФИО5, назначенные ФИО3 административные штрафы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения при использовании спорного автомобиля, зафиксированных с помощью фото-видео фиксации, по взаимной договорённости оплатил ФИО5, который на тот период являлся собственником данного автомобиля и пользовался им.
25.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 28.09.2022 № 8184 и представленных данным Отделом сведений из государственного реестра транспортных средств на 22.09.2022, по заявлению ФИО3 от 21.09.2022 автомобиль марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № был снят с учёта в связи с продажей другому лицу.
Вместе с тем, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД России (Гостехнадзора) не влияет на переход 03.05.2019 права собственности на транспортное средства - марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № от ФИО3 к ФИО5 по договору купли-продажи автомобиля.
Возникновение права собственности на движимую вещь не находится в зависимости от государственной регистрации перехода права собственности. Гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учёта, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учёт.
На настоящее время, сделка по купле-продаже спорного автомобиля по договору от 03.05.2019, совершённая ФИО3 и ФИО5, по исполнению которой этот автомобиль перешёл в собственность ФИО5 и был фактически передан в его владение сразу после подписания договора купли-продажи автомобиля, то есть 03.05.2019, не оспорена. Требования закона, иных правовых актов данная сделка не нарушает.
Таким образом, право собственности ФИО3 на спорный автомобиль прекращено 03.05.2019, право собственности ФИО6 на этот автомобиль возникло с момента подписания договора купли-продажи автомобиля и фактической передачи автомобиля ему во владение, то есть также с 03.05.2019.
На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него заключён договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем автомобиля договора ОСАГО вред, причинённый имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из сведений автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полученных на официальном сайте Российского союза автостраховщиком телекоммуникационной сети Интернет, судом установлено, что ранее в период владения ФИО3 автомобилем марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № им была застрахована гражданская ответственность в отношении данного автомобиля в страховой организации АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего выдан страховой полис № ХХХ №.
На момент перехода права собственности на спорный автомобиль от ФИО3 к ФИО6, то есть на 03.05.2019, договор страхования, заключённый между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» прекратил действие. Следовательно, гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована не была.
Ответчик ФИО3 факт заключения им 10.08.2020 с САО «ВСК» договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля и получения у данной страховой организации страхового полиса № РРР № отрицает.
Проставленная на представленном истцом заявлении от имени ФИО3 в адрес САО «ВСК» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.08.2020 и страховом полисе № РРР № подпись страхователя визуально явно не соответствует подписи ответчика ФИО3 в иных документах, содержащихся в материалах гражданского дела.
В то же время, факт заключения 10.08.2020 ФИО3 или иным полномочным лицом от его имени с САО «ВСК» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № правового значения в данном случае не имеет, поскольку с 03.05.2019 и на момент заключения данного договора ФИО3 не являлся владельцем этого транспортного средства.
Тогда как, новый владелец спорного автомобиля ФИО6 установленную законом обязанность не выполнил, свою гражданскую ответственность, а также лиц, которым передал право управления транспортным средством, в частности ФИО1, в отношении данного автомобиля не застраховал.
Следовательно, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 25.05.2021 гражданская ответственность владельца автомобиля марки «FORD-Transit» с государственным регистрационным знаком № ФИО6 и управляющего данным автомобилем ФИО1 застрахована не была. Правовые основания урегулирования причинённого потерпевшим вреда (убытка) страховой компанией отсутствовали.
При том, что ответственность нового владельца спорного транспортного средства ФИО6 не была застрахована, САО «ВСК» не представлено доказательств перехода права требования возмещения убытков в порядке регресса с причинителя вреда по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО. Иных оснований истцом заявлено не было.
Таким образом, отсутствует совокупность условий для удовлетворения регрессных требований страховщика САО «ВСК» ко всем привлечённым по настоящему делу ответчикам по правилам подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО3 и ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 23.11.2022.
Судья Е.С. Зайцева