Дело № 2 - 2189/2022 УИД 59RS0007-01-2022-000452-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО1, по доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № об удовлетворении требований гр.А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 72 600 руб. С данным решением заявитель не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр.А. Виновником ДТП является второй участник ДТП- гр.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность гр.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО №, однако, гр.Б. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. Поскольку гр.Б. не является ни собственником, ни страхователем автомобиля <данные изъяты>, не допущен к управлению данным автомобилем, страховое возмещение по полису ОСАГО № не может быть взыскано с САО «ВСК». Из информационной системы АИС РСА и базы данных САО «ВСК» следует, что страхователем автомобиля <данные изъяты> является гр.Е., собственником автомобиля является гр.Д., период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении гр.Е., который допущен к управлению данным автомобилем. Оплата страховой премии произведена через Qiwi Bank (jse) по банковской карте № в сумме 209,02 руб. Полис направлен страхователю на абонентский №, электронная почта <данные изъяты>. Гражданская ответственность гр.Б. на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. Взысканная неустойка является завышенной, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Ранее направил в суд письменные возражения (л.д.77-82) из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными.

гр.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Ранее направил в суд письменный отзыв (л.д.119-120), в котором возражал против удовлетворения заявления.

Представитель гр.А.- ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

гр.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с указанными разъяснениями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.36 час., по адресу: <адрес> водитель гр.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением гр.А., после чего скрылся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована на основании полиса ОСАГО серия № в САО «ВСК», период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь: гр.Е., собственник автомобиля: гр.Д., лицо, допущенное к управлению транспортным средством: гр.Е.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> под управлением гр.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению приложил необходимые для выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» вручено гр.А. уведомление № о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от гр.А. поступило постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило гр.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по условиям договора ОСАГО страхователем и собственником застрахованного автомобиля является иное лицо, чем то, которое указано в документах уполномоченных сотрудников полиции.

гр.А. обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № стоимость транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП составляет 96 520 руб., величина годных остатков составляет 12 143, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от заявителя поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение в части ущерба, причиненного транспортному средству в размере 84 376,04 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4 500 руб., неустойки в размере 262 388,50 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг телеграфа в размере 891,75 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило гр.А. об отказе в удовлетворении его требований.

Не согласившись с отказом САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, гр.А. направил Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 обращение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ которым требования гр.Г. к САО «ВСК» удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу гр.А. страховое возмещение в сумме 72600 руб., неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17), сообщением САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), страховым полисом САО «ВСК» (л.д.19), сообщением САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), сообщением САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), сообщением САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), заявлением гр.А. о страховом возмещении (л.д.24), протоколом об административном правонарушении (л.д.25), решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № (л.д.40-44), сведениями о водителях (л.д.45), страховым полисом СПАО «Ингосстрах» (л.д.46), страховым полисом САО «ВСК» (л.д.47), сообщением САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), страховым полисом САО «ВСК» (л.д.151), заявлением гр.Е. на заключение договора ОСАГО (л.д.153), другими материалами дела.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявитель приводит доводы о том, что между САО «ВСК» и гр.Б. договор ОСАГО не заключался, гр.Б. не указан в страховом полисе ОСАГО № в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

С указанными доводами заявителя суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Судом установлено, что из представленного САО «ВСК» договора ОСАГО № следует, что указанный договор ОСАГО заключен в отношении автомобиля <данные изъяты>.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (www.autoins.ru), договор ОСАГО № действовал на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и был заключен САО «ВСК» в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении ДТП гр.Б. представил страховой полис ОСАГО САО «ВСК» № о страховании ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, страхователем является гр.Б., собственником автомобиля гр.В., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия составляет 8470, 02 руб.

При этом, в материалах дела имеется еще одна копия страхового полиса ОСАГО в САО «ВСК» №, в котором объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, страховатетелем является гр.Е., собственник гр.Д., лицо, допущенное к управлению автомобилем- гр.Е., страховая премия составляет 209,02 руб. (л.д.47).

При сопоставлении двух полисов ОСАГО № суд приходит к выводу о различии года выпуска и государственного номера автомобиля <данные изъяты>, а также, собственнике, страхователе и лицах, допущенных к управлению данным автомобилем. При этом в обоих копиях полисов указан идентификационный номер автомобиля <данные изъяты>.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом договор ОСАГО серии ХХХ № действовал на момент данного ДТП, был заключен в отношении автомобиля <данные изъяты>, при управлении которым был причинен ущерб в указанном ДТП автомобилю гр.А. При таких обстоятельствах у САО «ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» вправе предъявить регрессное требование о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда.

При рассмотрении заявления гр.А., по поручению Финансового уполномоченного, ООО «КАР-ЭКС» проведена комплексная независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300 100 руб., с учетом износа составляет 230 000 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 84 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 11 400 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (300 100 руб.) превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП (84 000 руб.), ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила полная гибель транспортного средства.

Размер ущерба при полной гибели транспортного средства составляет 72 600 руб., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (84000 руб.- 11400 руб.).

Таким образом в пользу гр.А. обоснованно взыскано с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 72 600 руб.

Рассматривая заявление САО «ВСК» о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг не наделен правом снижения заявленной ко взысканию неустойки. Снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе исключительно суд.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 взыскано в пользу гр.А. с САО «ВСК» неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, снижении взысканной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин