Дело № 2-2546/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002722-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 год г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2023 между АО «АльфаСтрахование» (далее также истец) и ФИО6 был заключен договор КАСКО № 80349/046/Е00852/23 в отношении транспортного средства марки «Киа Оптима» VIN <***>.

29.05.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Оптима» VIN <***> и транспортного средства марки «Ниссан» государственный регистрационный знак «У059РР161» принадлежащего и под управлением ФИО7 (далее также ответчик).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2024 виновником ДТП признан ответчик, который нарушил положение пункта 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

ФИО8 направила заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения в адрес истца.

Истец признал случай страховым и выплатил ФИО9 1 505 240 рублей, что подтверждается платёжными поручениями 19.08.2024 № 97860 и от 01.11.2024 № 458595.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 505 240 рублей, государственную пошлину в размере 30 052 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный Гражданского кодекса Российской Федерации другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 14.07.2023 между истцом и ФИО10 был заключен договор КАСКО № 80349/046/Е00852/23 в отношении транспортного средства марки «Киа Оптима» VIN <***>.

29.05.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Оптима» VIN <***> и транспортного средства марки «Ниссан» государственный регистрационный знак «У059РР161» принадлежащего и под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2024 виновником ДТП признан ответчик, который нарушил положение пункта 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

ФИО11 направила заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения в адрес истца.

Истец признал случай страховым и выплатил ФИО12 1 505 240 рублей, что подтверждается платёжными поручениями 19.08.2024 № 97860 и от 01.11.2024 № 458595.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 052 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в размере 1505240рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «АльфаСтрахование» оплаченную государственную пошлину в размере 30052рубля 40копеек.

ФИО1 ФИО16 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 ФИО17 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.