Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 30 сентября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 29 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 292,00% годовых, однако заемщик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, в установленный срок обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем на основании заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 248,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, - ООО МФК «Джой Мани», ПАО «Сбербанк России», своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное на предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 29 000 руб. сроком на 30 календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ФИО1 была ознакомлена с условиями заключения договора, порядком начисления процентов, сроками возврата и условиями продления срока возврата займа, а также иными существенными условиями, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов, что подтвердила путем подписания договора микрозайма электронной подписью с использованием SMS-кода, что соответствует пункту 2.8 Общих условий.

Так, из материалов дела следует, что Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронной подписью заемщика ФИО1, указавшей своим номером телефона №, который, согласно ответу, представленному ПАО «МТС», на момент заключения указанного договора действительно принадлежал ФИО1

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, содержащем все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с представленной справкой и информацией по операции, ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа было уступлено АО ПКО «ЦДУ».

Из пункта 3.1 договора уступки прав требования (цессии) следует, чтоправа требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения данного договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.

Как следует из представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого не вызывает сомнений, общий размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 700 руб., из которых: 27 232 руб. сумма задолженности по основному долгу, 36 254,06 руб. сумма задолженности по процентам за пользованием займом, 200,23 руб. сумма задолженности по просроченным процентам, 13,71 руб. сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, доказательств возврата денежных средств, иных расчетов и обоснований расчетов стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 700 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 248,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Галицкая

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.