2а-2076/2024
УИД: 77RS0016-02-2024-026877-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Директору Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском Директору Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. Мотивируя требования указал, что в производстве ОНД и ПР по г. Комсомольск-на –Амуре находится материал проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированного в КРСП № 28 от 07.09.2022 года по факту пожара, произошедшего в здании цеха глубокой переработки древесины 27.08.2022 года, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В период с 2022-2024 года должностными лицами ОНД и ПР по г. Комсомольск-на –Амуре выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой г. Комсомольск-на –Амуре.
04.04.2024 года истцом направлено обращение Директору Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России ФИО2 с жалобой на незаконные действия должностных лиц ОНД и ПР по . Комсомольск-на –Амуре Хабаровского края, выразившиеся в неоднократном неисполнении указаний прокурора при проведении доследственной проверки, игнорировании неопровержимых фактов, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, оказании давления очевидцев происшествия, с целью получения показаний, выгодных для заинтересованных в сокрытии преступления лиц.
Ответом № ИГ-19-860 от 08.07.2024 года ФИО1 было сообщено о проведенной проверки должностными лицами Главного управления России по Хабаровскому краю, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на –Амуре Хабаровского края производство по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования. А также было разъяснено о порядке обжалования, предусмотренного ст. 123-125 УПК РФ.
С указанным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что административным ответчиком не предоставлен ответ по существу поставленных в нем вопросов. Сведения, изложенные в ответе были и так известны истцу и не стоят во взаимосвязи с предметом обращения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных обращениях.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ.
Вместе с тем, также, исходя из положений ст. 4 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Судом установлено, что в Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России посредством ФГУП «Почта России» поступило обращение ФИО1 (вх. МЧС России от 14 июня 2024 г. № Г-10431) по факту пожара, произошедшего 27 августа 2022 г. по адресу: <...>.
В своем обращении заявитель указывает на то, что заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольск-на-Амуре ФИО3 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по произошедшему пожару, вынесено незаконно и подлежит безусловной отмене поскольку, по мнению заявителя, в основу обжалуемого постановления были положены недостоверные сведения, полученные незаконным путем.
Ответом № ИГ-19-860 от 08.07.2024 года ФИО1 было сообщено о проведенной проверки должностными лицами Главного управления России по Хабаровскому краю, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на –Амуре Хабаровского края производство по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования. А также было разъяснено о порядке обжалования действий, поставленния должностного лица в порядке ст. 123-125 УПК РФ.
В силу разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном административными ответчиками неправомерном бездействии при рассмотрении обращения ФИО1 по делу не установлено.
Материалами дела установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом с направлением заявителю ответа.
Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.
Более того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Частью первой статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Положениями статей 124 и 125 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания и органа дознания могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а также в судебном порядке.
Руководить расследованием пожаров и вмешиваться в ход процессуальных действий, осуществляемых органами дознания территориальных органов МЧС России, должностные лица Департамента в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не уполномочены.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Директору Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России ФИО2 признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль