Приговор по делу № 1-305/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-305/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь 18 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, судимого:

18 мая 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 10 января 2017 года) по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» (три преступления), 166 ч. 2 п. «а» (два преступления), 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18 апреля 2018 года;

16 ноября 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 15 дней принудительных работ. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 марта 2020 года неотбытое наказания в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 1 год 6 месяцев 21 день;

29 января 2021 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 16 ноября 2018 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 10 марта 2022 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 09 ноября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 09 марта 2030 года включительно, на период которого судом установлены административные ограничения (с учетом решений Няндомского районного суда Архангельской области от 19 августа 2022 года и 14 февраля 2023 года) в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1, находящийся под административным надзором, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно:

- 11 мая 2022 года не находился по месту жительства по адресу: <адрес> после 22 часов 00 минут, вследствие чего привлечен к административной ответственности 24 мая 2022 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 15 июня 2022 года;

28 мая 2022 года не находился по месту жительства по адресу: <адрес> после 22 часов 00 минут, вследствие чего привлечен к административной ответственности 07 июня 2022 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1050 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 28 июня 2022 года;

19 октября 2022 года не находился по месту жительства по адресу: <адрес> после 22 часов 00 минут, вследствие чего привлечен к административной ответственности 10 ноября 2022 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток Постановление об административном наказании вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

Он же, ФИО1, являясь лицом, являясь лицом в течение одного года более двух раз привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, а именно: в нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, 04 июня 2023 года, около 05 часов 30 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 04 июня 2023 года, около 05 часов 30 минут, находясь вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, возле <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ – 21074 с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средства, не совершив уголовно наказуемого деяния, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 июня 2023 года, вступившим в законную силу 04 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 июня 2023 года, вступившим в законную силу 04 июля 2023 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, вновь, 18 августа 2023 года, около 22 часов 01 минуты, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ – 21074 с государственными регистрационными знаками №, осуществляя при этом движение возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 июня 2023 года, вступившим в законную силу 04 июля 2023 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, вновь, 15 октября 2023 года, около 17 часов 32 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ – 21074 с государственными регистрационными знаками №, осуществляя при этом движение возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 18 августа 2023 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2023 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как ведущий неудовлетворительный образ жизни (л.д. 141); у психиатра и нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 155), не женат, детей не имеет, принимает участие в содержании и воспитании четверых детей сожительницы, в том числе троих малолетних и одного ребенка несовершеннолетнего, изъявил желание поступить на военную службу по контракту в добровольном порядке для участия в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на содержании и воспитании малолетних и несовершеннолетних детей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступлений были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 не сообщал. При изложенных обстоятельствах факт признания ФИО1 вины не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Дача признательных показаний по делу активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений не является.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств (по двум преступлениям), данные о его личности, и все иные влияющие на наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер наказания подсудимому за совершенные им преступления суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В то же время уголовный закон, а именно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В силу положений ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основания для неприменения дополнительного наказания за каждое преступление суд не усматривает.

На апелляционный период меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает оставить без изменения.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два оптических диска с видеофайлами, хранящиеся при материалах дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ – 21074 с государственными регистрационными знаками № надлежит оставить по месту нахождения у законного владельца Свидетель №5

Оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, поскольку подсудимому данное транспортное средство не принадлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, назначив к отбытию 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 18 августа 2023 года) – в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2023 года) – в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеофайлами – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ – 21074 с государственными регистрационными знаками № – оставить по месту нахождения у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц