Дело № 2-3395/2022

61RS0006-01-2022-005324-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.12.2012 года между ним и К.Л.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт». Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам. В период с 06.12.2012 года по 22.05.2021 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное осуществление внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 280 597 рублей 63 копейки. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 года в размере 280 597 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2012 года между банком и К.Л.Н. заключен кредитный договор № на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту.

Условиями договора кредита предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в период с 06.12.2012 года по 22.05.2021 года были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров, однако внесение платежей, предусмотренных договором, не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 280 597 рублей 63 копейки, из них: сумма основного долга – 224 376 рублей 58 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 45 521 рубль 05 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования – 200 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7 500 рублей.

22.05.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 21.06.2021 года.

08.02.2022 года мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Л.Н. задолженности в размере 283 600 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2022 года судебный приказ № от 08.02.2022 года отменен по заявлению К.Л.Н.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 19 тарифного плана карты «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по РО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 года в размере 280 597 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья: