Дело № 2-2744/202549RS0001-01-2025-005184-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

1 октября 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 и ФИО2

В обоснование требований банк указал, что 15 ноября 2023 г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0PM0720S23111400012, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в сумме 1 371 500 рублей на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,70 %.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, предоставленным ФИО2 по заключенному с банком договору об ипотеке (залоге). Предметом залога является принадлежащая ФИО2 квартира <адрес> обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН.

Договором предусмотрено, что в случает неисполнения заёмщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, тогда как заёмщик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 10 июня 2025 г. сумма задолженности составила 1 488 760 рублей 07 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 1 335 280 рублей 10 копеек, по процентам – 143 831 рубль 65 копеек, штрафам и неустойке – 9 648 рублей 32 копейки.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, направленное в адрес заемщика, не исполнено.

Согласно отчёту об оценке квартиры от 7 апреля 2025 г. стоимость предмета залога составила 4 020 000 рублей, из которых 80% составляет 3 216 000 рублей.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 488 760 рублей 07 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 3 216 000 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразила несогласие с иском, просила отказать в его удовлетворении, поскольку у неё были уважительные причины неисполнения кредитных обязательств. Факт получения кредита не оспаривала, указала, что перестала исполнять кредитные обязательства в сентябре 2024 г. из-за отсутствия у мужа заработка, но от исполнения своих обязательств по кредитному договору она не отказывается и намерена возвращать банку деньги, когда появится такая возможность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также выразила несогласие с иском банка об обращении взыскания на её квартиру, поскольку данное жилое помещение для неё является единственным. Также пояснила, что принадлежащая ей квартира действительно была предоставлена ею в качестве залога в обеспечение обязательств дочери, и ей было известно, что в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств на квартиру может быть обращено взыскание. Между тем полагала, что ФИО1 будет погашать кредит, поэтому необходимости в обращении взыскания на квартиру не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ)

Так, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (статья. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0PM0720S23111400012, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит на потребительские нужды в размере 1 371 500 рублей на 120 месяцев и с условием уплаты 18,7 % годовых за пользование кредитом, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредитные средства с уплатой процентов в порядке и на условиях кредитного договора (пункты 1, 2, 4, 12 кредитного договора).

Согласно пункту 7 индивидуальных условий кредитного договора, платежи по договору определены Графиком платежей, который предусматривает 120 ежемесячных платежей в сумме 25 482 рубля 14 копеек, при этом датой первого платежа установлено 18 декабря 2023 г., а последующих 16 числа каждого месяца. Проценты уплачиваются из расчёта оставшейся суммы задолженности по основному долгу за фактическое количество дней, начиная с даты, следующей за датой предпоследнего ежемесячного платежа, до даты окончания срока возврата кредита (включительно), установленной Графиком платежей.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов стороны согласовали, что банк вправе требовать уплаты заёмщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 13 кредитного договора).

Пунктом 11 индивидуальных условий также предусмотрено, что кредит предоставляется заёмщику с обеспечением в виде залога.

В этой связи, 15 ноября 2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 (залогодателем) заключен договор об ипотеке № F0PM0720S23111400012, в соответствии с которым ФИО2 предоставила в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору в качестве залога принадлежащую ей квартиру <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 9.3 договора об ипотеке стороны договорились, что залогодержатель вправе взыскать задолженность по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет залога в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заёмщику после государственной регистрации ипотеки (залога), не позднее трёх рабочих дней, считая с даты получения кредитором оригинала договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки, путём перевода денежных средств на текущий счёт заёмщика.

В пункте 12 кредитного договора также указано, что за счёт кредитных средств производится оплата страховой премии по договору страхования имущества, заключенному ФИО2 и добровольная оплата заёмщиком дополнительной услуги по программам «Страхование жизни и здоровья. Базовый», «Расширенный полис страхования».

Указанные договоры заключены между сторонами в простой письменной форме и подписаны электронной подписью.

16 ноября 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора об ипотеке от 15 ноября 2023 г. № F0PM0720S23111400012 зарегистрирована запись об ипотеке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении объекта недвижимости - квартиры <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащей с 28 июня 2019 г. ФИО2. Срок действия ипотеки установлен с 16 ноября 2023 г. на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно выписке по счёту 4081781061638000140 на имя ФИО1, 16 ноября 2023 г. на данный счёт банком зачислена сумма кредита в размере 1 371 500 рублей, из которых в этот же день по заявлению ФИО1 произведено списание в пользу АО «АльфаСтрахование» страховых премий по договорам страхования в общей сумме 201 370 рублей 49 копеек.

Получение кредитных средств ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем последней надлежало исполнять свои обязательства по возвращению кредитных средств и уплате процентов в порядке, установленном Графиком платежей.

Между тем, выпиской по счёту ФИО1 подтверждается и также следует из её пояснений в судебном заседании, что свои обязательства по кредитному договору он не исполняет с сентября 2024 г.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 июня 2025 г. сумма задолженности составила 1 488 760 рублей 07 копеек, из которых 1 335 280 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 143 831 рубль 65 копеек – проценты, 9 648 рублей 32 копейки - штрафы и неустойки.

Расчёт задолженности проверен судом, соответствуют условиям кредитного договора и требованиям статей 809–810 ГК РФ.

Размер указанной задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался, доказательств погашения задолженности после сентября 2024 г. в материалы дела не представлено.

В этой связи суд, принимая во внимание длительность неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

При этом доводы ответчика в судебном заседании о наличии у неё уважительных причин неисполнения обязательств и намерения в будущем погашать кредит, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа банку в удовлетворении иска, поскольку не освобождали заёмщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 51Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Так, взыскание на заложенное имущество не может быт обращено: если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет своб обязательства по кредитному договору с сентября 2024 г., то ест ьна протяжении 12 месяцев, а общая сумма задолженности составляет 1 488 760 рублей 07 копеек, что превышает 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Из представленного истцом отчета ООО «Русоценка» от 17 апреля 2025 г. № 07.04.2025/96 об оценке рыночной стоимости объекта – квартиры <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером № следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 4 020 000 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиками в материалы дела не представлено, установленная указанным отчётом рыночная стоимость объекта залога не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исходить из стоимости предмета залога, определенного в соответствии с представленным отчётом оценщика, и установить порядок обращения взыскания на предмет залога - путем его продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормативными положениями, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 3 216 000 рублей (4 020 000 х 80%).

Таким образом, заявленный банком иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 49 887 рублей 60 копеек, из них 29 887 рублей 60 копеек по требований имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, предъявленному к ФИО1, и 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленному к ФИО2, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленном объёме требований и цене иска.

Поскольку требования банка подлежат удовлетворению, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в соответствии с объёмом предъявленных к каждому из них требований – с ФИО1 29 887 рублей 60 копеек, С ФИО2 – 20 000 рублей.

Основания для взыскании указанных расходов с ответчиков в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку в отношении основного обязательства солидарная ответственность для них не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2023 г. № F0РМ 0720S23111400012 в размере 1 488 760 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 887 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 1 518 647 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с<адрес> (ИНН №) недвижимое имущество – квартиру <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м с кадастровым номером 49:09:030206:663 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 216 000 (три миллиона двести шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 15 октября 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева