ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-94) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, работающего в ООО «Сладушка» разнорабочим, ранее судимого:

-30.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского административного округа г. Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 31.10.2011 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», назначенное наказание снижено на 1 месяц лишения свободы, то есть до 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

- 18.10.2010 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 30.12.2009 года, отменено. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 31.10.2011 г., приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», назначенное наказание снижено на 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снижено до 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2017 г. установлен административный надзор до 25.08.2025;

осужденного:

- 04.05.2023 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступления совершены подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата около 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, по ч. 4 ст. 111 УК РФ вступившим в законную силу Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Адрес, учинил ссору с Потерпевший №1, возникшую на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, Дата около 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в ходе продолжаемой словесной ссоры, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область щеки слева, причинив последней физическую боль, после чего нанес один удар ногой в область правого бедра, тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей (отека) с кровоподтеком в области правого бедра которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью.

Кроме того Дата около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с Потерпевший №1, возникшую на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, Дата около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь на кухне вышеуказанного дома, взял в одну руку нож с рукояткой зеленого цвета, во вторую руку нож с рукояткой серого цвета, после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством Потерпевший №1 находясь в непосредственной близости направил ножи в сторону последней при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я сейчас зарежу тебя и твоих детей!». В результате высказанных ФИО2 намерений и воспроизведенных им действий, Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимала, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 физически сильнее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу сопровождал демонстрацией ножей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, сообщил о том, что им принесены извинения потерпевшей, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных, в том числе в ходе следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО2 от Дата (л.д. 50-52), данных в качестве подозреваемого следует, что вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся и пояснил, что приговором Октябрьского ройного суда Адрес от Дата он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее смерть по неосторожности смерти потерпевшего и ему было назначено наказание в виде 8 лет и 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. Дата Ангарский районным судом ему был установлен административный надзор до Дата, после чего он встал на учёт в ОП-9.

Дата около 16 часов 00 минут, они с его сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития у них произошел словестный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1, начала кричать на него, около 23 часов 30 минут он сильно разозлился и один раз удрал её ладошкой правой руки по левой щеке, после чего один раз ударил ногой, в область правого бедра от удара она упала на пол. Удары нанес с целью успокоить Потерпевший №1

Далее он решил напугать её, что бы она успокоилась, для чего он прошел на кухню где взял два кухонных ножа - один нож длиной около 17 см., с рукояткой зеленого цвета, второй нож длиной около 30 см. с рукояткой серого цвета, и подошел к Потерпевший №1, после чего высказал слова угрозы убийством Потерпевший №1

В этот момент ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили что они приехали к с проверкой. Он, решил спрятать ножи, для чего убрал нож с зеленой рукояткой к себе в рукав, а второй нож с серой рукояткой к себе за пояс. Вышел на улицу к сотрудникам полиции, Потерпевший №1, открыла окно и стала кричать что ее убивают, после чего они с сотрудниками полиции зашли домой, где они с Потерпевший №1 дали объяснения по данному поводу.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось при даче показаний в ходе дознания.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО2, полагает, что они нашли свое подтверждение в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, заключением экспертов, другими доказательствами. Кроме того, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в силу чего образуют допустимое доказательство, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлениях, причин для самооговора не установлено.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39-41) суд установил, что она с ФИО2 совместно проезживает с 2017 г. Дата, они с её сожителем ФИО2 распивали спиртные напитки, от выпитого ФИО2 сильно опьянел и стал вести себя агрессивно и у них с ним произошел словестный конфликт. ФИО2 вел себя неадекватно, кричал на нее, в ходе словестного конфликта около 23 часов 30 минут Дата один раз удрали её ладошкой правой руки по левой щеке, после чего он сразу ударил её ногой, в область правого бедра, от удара она почувствовала резкую боль в области правого бедра, и упала на пол. ФИО2 прошел на кухню, где взял два кухонных ножа - один нож длиной около 17 см., с рукояткой зеленого цвета, второй нож длиной около 30 см. с рукояткой серого цвета. Вернувшись из кухни ФИО2 держал в руках данные ножи, подошел к ней, и склонившись, на близкое расстояние перед её лицом, высказал слова угрозы убийством в её адрес и адрес её детей, сказав: «Я сейчас зарежу тебя и твоих детей!». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и жизни своих детей. Угрозу убийством она восприняла реально. ФИО2 как мужчина физически сильней её, агрессивно настроенный против неё и находился в сильном алкогольном опьянении, а также ранее судимый по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Действия ФИО2 были прерваны только когда ему, позвонили сотрудники полиции. ФИО2, убрал оба ножа, нож с зеленой рукояткой он убрал к себе в рукав, а второй нож с серой рукояткой к себе за пояс. После чего вышел на улицу. Она встала с пола открыла окно и стала звать на помощь сотрудников полиции.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Потерпевший №1 от Дата, согласно которому, она претензий к ФИО2 не имеет, и просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что Дата, в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявлений Потерпевший №1 по факту того, что Дата около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в Адрес по адресу: Адрес, угрожал ей убийством. Дата он выехал по адресу: Адрес с целью проведения осмотра места происшествия. Приехав по указанному адресу, им с участием и разрешением Потерпевший №1 была осмотрена ограда дома и сам Адрес. В ходе осмотра места происшествия с Потерпевший №1 около забора рядом с металлическим мангалом был обнаружен кухонный нож с рукояткой бело-зеленого цвета с лезвием зеленого цвета, длина лезвия около 8,5 см. общая длина ножа вместе с лезвием около 19 см. данный нож был изъят и упакован. В сенях Адрес на полу был обнаружен нож с рукояткой серого цвета, с лезвием длиной около 12,5 см., общей длиной с лезвием около 25 см. данный нож был изъят и упакован. Со слов Потерпевший №1 данными ножами Дата около 23 часов 30 минут ФИО2, угрожал ей убийством, последняя угрозу убийством восприняло реально, кроме того перед угрозой убийством ФИО2 нанес один удар ладошкой правой рукой по левой щеке Потерпевший №1 и удар ногой в область бедра (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, следует, что Дата в ходе планового посещения поднадзорного лица по месту жительства, был осуществлён выезд по адресу: Адрес. По данному адресу проживает ФИО2 Дата г.р.. Около 23 часов 40 минут Дата он приехал по адресу проживания, вышел ФИО2 который находился в состоянии алкогольное опьянения, в этот момент, он услышал, что окно вышеуказанного дома открылось и в него начала кричать женщина, в последующем будет установлено, что данной женщиной является сожительница ФИО2 Потерпевший №1. Она кричала что ей нужна помощь и что ФИО2 хотел её убить. После чего он проследовал в помещение дома, пройдя куда на кухне он увидел Потерпевший №1, на левой щеке у нее имелись покраснения, так же Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 ударил ей ладошкой по левой щеке и один раз ударил ногой в область правого бедра, после чего ФИО2 стал ей угрожать убийством, угрозу убийством она восприняло реально (л.д. 113-114).

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, письменными доказательствами, кроме того, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не основаны на предположениях, в силу чего образуют допустимое доказательство, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлениях, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.2 УК РФ являются следующие письменные доказательства:

- заявление ФИО8, зарегистрированное в КУСП № от Дата, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения, а так же угрожал ножом, угрожал убийством, угрозу воспринимала реально (л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата поступивший от УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, о том, что в действиях ФИО2 Дата г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 73);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, поступивший от УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, о том, что в действиях ФИО2 Дата г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен Адрес «А» по. 2-я Аларская Адрес, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъято 2 ножа (л.д. 21-28);

- постановление и протокол выемки от Дата, из которых следует, что у свидетеля Свидетель №1 было изъято 2 ножа в упакованном и опечатанном виде;

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), из которого следует, что были осмотрены 2 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 60-63), указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с изложенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждая в совокупности с ними установленные судом фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

-заключением эксперта № от Дата о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтёком в области правого бедра, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и оценивается как не причинивший вред здоровью (л.д. 32-34).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными знаниями, выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Представленные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд, проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, установив фактические обстоятельства дела, считает виновность подсудимого в совершении изложенных выше преступлений доказанной.

В судебном заседании установлено, что Дата около 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь по адресу: Адрес, умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область щеки слева, причинив последней физическую боль, после чего нанес один удар ногой в область правого бедра, тем самым причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей (отека) с кровоподтеком в области правого бедра которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью.

При таких данных действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Кроме того, представленными доказательствами достоверно установлено, что Дата около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: Адрес, демонстрируя Потерпевший №1 два ножа, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую Потерпевший №1, в свой адрес восприняла реально, опасаясь её осуществления.

Таким образом, совершённое ФИО2 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у врача – психиатра, врача – нарколога подсудимый не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО2 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние. В период совершения преступлений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО2 может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (л.д. 118-124).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает по каждому преступлению, в соответствии с требованиями:

по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённых преступлениях,

ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом заключения СПЭ.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по каждому из преступлений.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата.

Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - не имеется, поскольку наличие судимости по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, у ФИО2 является частью состава преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и это обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве отягчающего.

Оснований, для признания по обоим преступлениям отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения - не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт влияния состояния опьянения на совершение преступлений, кроме того наличие алкогольного или иного опьянения медицинскими документами не подтверждается.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, трудоустроен, проживает с сожительницей и двумя детьми, находится на административном надзоре. По месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Адрес ФИО2 - характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что оба преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в данном случае в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, кроме того при назначении наказания по данному преступлению, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наказание которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, таким образом, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенные преступление в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из приведенных доводов, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.ч. 2,3 ст. 68 УК РФ, так как ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Кроме того при назначении наказания подлежат применению положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ устанавливающие, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания.

Суд устанавливает подсудимому ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Приговор Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанный приговор вынесен после совершения подсудимым преступлений по настоящему уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 следует оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, акт об уничтожении представить в Октябрьский районный суд Адрес.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Г. Кашинова