Решение по делу № 2-4261/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-4261/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006360-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.08.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 ичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указала, что дата по адресу: <адрес> была осуществлена доставка холодильника Samsung (далее - Товар). Согласно предоставленному товарному чеку от дата продавцом выступил Индивидуальный предприниматель ФИО2 ич. Иные документы по факту совершения сделки купли- продажи Продавцом не предоставлялись.

Согласно товарному чеку стоимость холодильника составила 15900 рублей 00 копеек, доставка - 850 рублей 00 копеек. Также, в данном чеке был зафиксирован срок гарантии.

Ввиду отсутствия наличных денежных средств оплата Товара была частично осуществлена путем перечисления денежных средств на карту одного из представителей Продавца, а также за счет сдачи неисправного холодильника Истца (оценен в 2000 рублей).

Спустя 10 дней с момента приобретения Товара было замечено повышение температуры в основной и морозильной камере, начиная с дата холодильник перестал выполнять свои основные функции, температура внутри холодильника достигла 15 градусов, о чем было сообщено Продавцу посредством телефонного звонка по номеру <данные изъяты>.

Представителем Ответчика, было сообщено, что для диагностики поломки и ремонта Товара, требуется оплатить выезд мастера - 1000 рублей, либо самостоятельно доставить по адресу: <адрес>. В компенсации Покупателю стоимости доставки Товара по указанному Продавцом адресу было отказано.

До Продавца были доведены условия, установленные п. 7 ст. 18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» о доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены, однако было указано, что в данном случае Ответчик вправе самостоятельного устанавливать условия гарантийного обслуживания. В ознакомлении со всеми условиями гарантийного обслуживания, договором - оферты Истцу было отказано. Также, от предоставления полных сведений (реквизитов) Ответчик всячески уклонялся.

дата в адрес ИП ФИО2 по адресу, предоставленному представителями Ответчика - <данные изъяты> была направлена претензия. Позднее, по согласованию с Ответчиком, продублирована по адресу: <данные изъяты>. В ответ было получено сообщение о принятии претензии в работу.

До настоящего времени Ответчик с Истцом не связывался, ответ на претензию е поступил, возврат денежных средств не осуществлен.

Ответчик не удовлетворяя требования ФИО1 о проведении гарантийного ремонта в рамках действующего законодательства РФ, отказывая в ознакомлении с условиями гарантийного обслуживания, договором - оферты, игнорируя сообщения Истца, отказывая в предоставлении реквизитов для направления претензии не только нарушило законное право Истца, но и привело к переживаниям и нервному напряжению. Сложившая ситуация привела к срочной необходимости разрешения вопроса приобретения нового холодильника для избежания порчи продуктов. ФИО1 Ввиду не обращения за юридической помощью для защиты личных прав и интересов была вынуждена тратить личное время для переговоров, составления и направления претензий, искового заявления. Своими действиями Ответчик нанес нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. ФИО1 оценивает причиненный ей вред в сумме 10000 рублей.

В связи со сложившейся ситуацией, Истец повес убытки в размере 850 рублей 00 копеек - расходы на поставку некачественного товара.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные за приобретение холодильника в размере 15900 руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 9381 рубль 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; убытки в размере 850 руб. 00 коп. - оплата стоимости доставки холодильника, 2000 рублей - стоимость диагностики причин поломки холодильника; почтовые расходы, связанные с направлением настоящего заявления согласно квитанциям; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судебное извещение, направленные ответчику по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался правом участия в судебном заседании через своего представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по ордеру ФИО3 просил в иске отказать по доводам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона от дата № «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от дата N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

Согласно ч. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что дата в связи с поломкой имеющегося в собственности холодильника ФИО1 на российском интернет-сервисе для размещения объявлении о товар, недвижимости, вакансиях и резюме на рынке труда, а также услугах от частных лиц и компаний «Авито» обратилась по объявлению ООО «Возилкин» о продаже б/у холодильников с запросом об имеющихся в наличии холодильников для приобретения.

дата с аккаунта ООО «Возилкин» в ответ было предложено написать контактный номер телефона для связи. Спустя некоторое время от представителя организации (продавца) поступил звонок с контактного номера <данные изъяты>. В процессе обсуждения была достигнута договоренность о бесплатном выезде мастера для уточнения причин поломки и оценки стоимости ремонта уже имеющегося холодильника. В процессе диагностики, ввиду высокой стоимости ремонта, было принято решение о приобретении холодильника из имеющегося ассортимента у продавца. Выбор холодильника для приобретения осуществлялся удаленно, посредством бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp». При достижении договоренности о приобретении холодильника у данного продавца было установлении гарантии на его работу. Продавцом было озвучено, что им дается гарантия - 6 месяцев.

дата по адресу: <адрес> была осуществлена доставка холодильника Samsung RL-28DBSI.

Согласно предоставленному товарному чеку от дата продавцом выступил Индивидуальный предприниматель ФИО2 ич. Иные документы по факту совершения сделки купли- продажи Продавцом не предоставлялись.

Согласно товарному чеку стоимость холодильника составила 15900 рублей 00 копеек, доставка - 850 рублей 00 копеек. Также, в данном чеке был зафиксирован срок гарантии – 6 месяцев.

Оплата Товара была частично осуществлена супругом истца ФИО4 путем перечисления денежных средств в размере 14750 руб. на карту представителя Продавца – Г.а Г.Н., который осуществлял доставку товара, а также за счет сдачи неисправного холодильника Истца (оценен в 2000 рублей).

дата холодильник перестал выполнять свои основные функции, температура внутри холодильника достигла 15 градусов, о чем было сообщено Продавцу посредством телефонного звонка по номеру <данные изъяты>

Согласно Правил продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

По требованию покупателя представляли реквизиты покупателя ИП ФИО2 <данные изъяты> для направления претензии. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки.

дата в адрес ИП ФИО2 по адресу, предоставленному представителями Ответчика - <данные изъяты>, была направлена претензия. Позднее, по согласованию с Ответчиком, продублирована по адресу: <данные изъяты> В ответ было получено сообщение о принятии претензии в работу.

Истцом представлены в материалы дела результаты диагностики Samsung RL-28DBSI, выполненной ФИО5 дата.

Согласно заключению выявлены недостатки (дефекты): утечка хладогена, поломка компрессора в результате утечки хладогена.

Для эксплуатации необходимы ремонтные работы: устранение утечки, замена компрессора.

Стоимость работ: устранение утечки – 3000 руб., замена компрессора – 6500 руб., выполнение монтажных работ – 1500 руб.

Таким образом, судом установлено, что поломка товара произошла в период гарантийного срока, установленного продавцом (6 мес.), в связи, с чем у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, результаты диагностики не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются по следующим основаниям.

При покупке товара истцу был выдан товарный чек от дата, где продавцом указан ИП ФИО2 ич, имеется подпись лица, осуществившего расчет с покупателем.

При этом отсутствие в товарном чеке - подписи именно индивидуального предпринимателя, печати индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о недостоверности указанного документа.

Потребитель не несет ответственности за правильность ведения расчетно-кассовых операций продавцом.

Доставкой товара занимался Г.Г.Н., который выдал товарный чек покупателю и на карту которого супругом истца ФИО4 переведена сумма в размере - 14750,00 руб.

В судебном заседании представить ответчика пояснил, что Г.Г.Н. и ИП ФИО2 состоят в приятельских отношениях.

При этом согласно п. 24 Правил оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Скриншоты переписки, представленные истцом также подтверждают, что продавцом был именно ИП ФИО2, истцу предоставили реквизиты ответчика для направления претензии, более того, от ответчика был получен ответ о принятии претензии в работу.

В подтверждение того, что ФИО1 приобрела холодильник именно у ИП ФИО2 истцом представлен скриншот переписки с аккаунта ООО «Возилкин» с контактного номера <данные изъяты> (номер телефона по которому ФИО1 заключала договору купли продажи с продавцом) ИП ФИО6 с ИП ФИО2,

ИП ФИО6 также был выставлен счет на покупку холодильника от ИП ФИО2

Доводы ответчика о том, что в видах деятельности по ОКВЭД, согласно выписке из ЕГРИП, какой либо вид деятельности, позволяющий ему осуществлять продажу бытовой техники, в связи, с чем он не являлся продавцом спорного холодильника судом также отклоняются.

Само по себе отсутствие права на продажу бытовой техники по видам деятельности (ОКВЭД) не означает невозможность ИП фактически осуществлять данный вид деятельности.

Кроме того по данным ЕГРЮЛ ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Чинилкин», основным видом деятельности которого является ремонт бытовых приборов, домашнего и садового инвентаря, общество также осуществляет деятельность пол адресу: <адрес>. Данный адрес также был указан в реквизитах ИП ФИО2, выданных ФИО1 для направления претензии.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, каким именно видом деятельности занимается ответчик и где осуществляет свою деятельность.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что, что правоотношения возникли именно между сторонами по делу.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права требования защиты как потребителя на основании выданных ему исполнителем документов, либо доказательства наличия злоупотребления правом со стороны истца.

Доводы ответчика о том, что именно Г.Г.Н. был выгодоприобретателем договору купли продаже с ФИО1 и что Г.Г.Н. продал холодильник лично как физическое лицо не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 исполнила все обязанности, предусмотренные договором купли-продажи, а именно приняла товар, оплатила его, представила, составленный и выданный продавцом товарный чек, подтверждающие факт приобретения указанных товаров у ИП ФИО2

Материалами дела подтверждено, что в товаре имеются недостатки, которые возникли в период гарантийного рока. В связи, с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы на основании ч. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи холодильника, заключенного между ФИО1 к ИП ФИО2 ичем и взыскании с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества 15900 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченную за холодильник денежную сумму, то суд, в целях исполнимости решения суда считает необходимым указать на обязанность ФИО1 возвратить ИП ФИО2 Samsung RL-28DBSI. Возврат холодильника от ФИО1 должен быть осуществлен силами и средствами ИП ФИО2, в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковое требование ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в п. 55 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий ФИО1 степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки по оплате доставки товара- холодильника в размере 850 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за период с дата до дата.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка за период с дата до дата составляет 9381,00 руб., исходя из расчета: 15900 руб. х 1 % х 59 дня = 9381,00 руб.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9381,00 руб. При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, в связи с соразмерностью заявленной суммы размерам неисполненного в установленный срок обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения суда, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 15140,5 руб. Оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на диагностик холодильника Samsung RL-28DBSI, выполненной ФИО5 дата в размере 2000, что подтверждается чеком от дата, а также расходы на отправку искового заявления в суд в размере 179,5 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2179,50 руб.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (26131 руб.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда – 5000 руб.,), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1283,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 ичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2 ичем.

Взыскать с ИП ФИО2 ичем (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества 15900 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 9381,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 15140,5 руб., убытки в размере 850 руб., судебные расходы в размере 2179,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств возвратить ИП ФИО2 ичу холодильник Samsung RL-28DBSI. Возврат холодильника от ФИО1 осуществить силами и средствами ИП ФИО2 ичу, в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 ичем (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 1283,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева