КОПИЯ Дело №2-6173/2025
УИД 33RS0010-01-2023-001419-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №18/7772/00000/400326 (5044150355), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54 964 руб. под 28,90% /77,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 931 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.02.2019, на 21.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 608 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.02.2019, на 21.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 983 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 718,76 руб.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 718,76 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшей задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшую задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №18/7772/00000/400326 от 10.12.2018 в размере 151 591 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,82 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие навившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.
Изучив доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования 18/7772/00000/400326, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 55 000 руб. со сроком возврата до востребования, с уплатой 28,90% годовых за проведение безналичных операций, 77,90% годовых за поведение наличных операций.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет, и выдав банковскую карту с установленным кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств заемщиком были совершены расходные операции, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении и договоре кредитования.
В соответствии с Индивидуальными условиями договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Ответчик добровольно подписал заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия договора кредитования, согласившись с их содержанием. Договор в предусмотренном законом порядке не оспорен. Подписав Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования уплачивается неустойка, а также применяются штрафные санкции.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 718,76 руб.
В связи с чем, по состоянию на 21.07.2023 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 151 591 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53 871,20 руб., просроченные проценты – 97 719 руб.
Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.10.2022 мировым судьей 1 судебного участка города Киржача и Киржачского района Владимирской области вынесен судебный приказ, который определением от 21.03.2023 отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок, контррасчет расчет задолженности.
Таким образом, сведений, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Оспаривая заключение 10.12.2018 кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства указал на то, что паспорт, сведения которого указаны при заключении спорного кредитного договора, был утерян. Также указал на то, что подпись, в представленной истцом в материалы дела копии кредитного договора, не его.
Определением от 24 ноября 2025 года по ходатайству представителя ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от 16 декабря 2025 года подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре <***> от 10.12.2018, заключенным с ПАО «Восточный экспресс банк», в заявлении о присоединении к программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный», согласии на дополнительные услуги, анкете-заявлении от 10.12.2018, выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.
Заключение эксперта относится к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта.
Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.
У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ. Данное заключение мотивировано, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод ответчика о том, что кредитный договор <***> от 10.12.2018 он не заключал.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, истцом не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у ФИО1, не исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 10.12.2018.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2018.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Сенаторова
Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.
Судья подпись И.В. Сенаторова