УИД 74RS0009-01-2025-000494-23
Дело № 2-578/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно производственная организация «НОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЗОБРЕТЕНИЙ ВНЕДРЕНИЙ» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» (далее – ООО НПО «НИИВ») о взыскании предоплаты в размере 91 603 рубля 75 копеек, неустойки в размере 177 711 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался организовать и произвести квалифицированную установку готового изделия Беседка 8-мигранная «Теремок» на земельном участке заказчика. Дополнительно по договору были приобретены: сборка беседки, блочный фундамент и его монтаж, москитные сетки под проект, стол деревянный круглый. Он внес предоплату в размере 50 % в сумме 91 603 рубля 75 коп. Сроки исполнения договора составляют не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик товар не предоставил, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему сумму предварительной оплаты товара в размере 91 603 руб. 75 коп., на что ответа не последовало. Поскольку ответчик обязан был предоставить товар в срок по ДД.ММ.ГГГГ, то период взыскания неустойки составляет 98 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет 177 711 руб. 28 коп. Недобросовестное поведение ответчика отразилось на его здоровье, которое выразилось в повышении давления, беспокойстве. Нравственные страдания оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель ответчика – ООО НПО «НИИВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из заявления истца ФИО1 следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № БЦ-0451, на основании которого ООО НПО «НИИВ» приняло на себя обязательства организовать и произвести квалифицированную установку готового изделия: беседка 8-мигранная «Теремок» 3,9х3,9 м., диаметр 4, 25 м., высота 3, 5 м. на земельном участке заказчика согласно приложенным эскизным чертежам (приложение 1). Срок доставки и монтажа изделия на участок заказчика установлен: доставка на 10-ДД.ММ.ГГГГ, точная дата доставки согласовывается с менеджером после оплаты; установка изделия в течение 2-3 дней с момента доставки материалов на участок заказчика. Окончание работ определяется днем подписания акта на выполненные работы по договору. В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер более 5 м/с и т.п.) срок выполнения работ по договору увеличивается на весь период действия неблагоприятных погодных условий (л.д. 12-17).
Пунктом 4.1 договора установлена стоимость товара – 183 207 рублей 50 копеек. Заказчик производит оплату в рублях на расчетный счет исполнителя (п.4.2 договора). Пунктом 4.3 определен график проведения оплаты: предоплата 50 % - 91 603 рубля 75 копеек от общей стоимости заказа оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания договора; постоплата 50 % - 91 603 рубля 75 копеек от общей стоимости заказа оплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена предоплата в размере 50 % от общей стоимости заказа в сумме 91 603 рубля 75 копеек на счет ООО НПО «НИИВ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО НПО «НИИВ» истцом направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Согласно отслеживанию почтового отправления претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 35-38).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, ООО НПО «НИИВ» не представило доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи, не привело.
На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврату суммы предварительного оплаты товара истцу, не имеется.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ООО ПКО «НИИВ» принятые на себя обязательства по договору не исполнило, до настоящего времени установка готового изделия на земельном участке, принадлежащем истцу, не произведена. Вместе с тем по условиям заключенного между сторонами договора исполнитель обязался организовать и произвести установку готового изделия на земельном участке истца в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требование потребителя подлежало исполнению в течение десяти дней с момента получения заявления о возврате денежных средств, которое не исполнено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 91 603 рубля 75 копеек, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям закона, поскольку расчет основан на нормах ст. 23 Закона о защите прав потребителей, при этом последствия неисполнения обязанности передать товар урегулированы положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в том числе и за период до момента возврата уплаченных за товар денежных средств.
Взыскание неустойки в размере 1% цены товара предусмотрено ст. 23 названного Закона только за нарушение требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, тогда как в рассматриваем споре истец не предъявлял ответчику требований в связи с недостатками товара. Более того, товар не был передан покупателю, и спор о качестве товара между сторонами отсутствует.
Из прямого указания абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.
По условиям заключенного между сторонами договора срок готовности товара и его передачи потребителю истекал ДД.ММ.ГГГГ
В установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан, поскольку не было обеспечено его наличие на земельном участке истца, указанном непосредственно в договоре, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма предоплаты, следовательно, неустойка подлежит взысканию по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от суммы предоплаты со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара – ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата суммы предоплаты, а в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленного истцом периода.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит неустойка в пределах заявленных требований.
Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 44 427 рублей 94 коп.: 91 603, 75 руб. * 0,5% = 458 руб. 02 коп. в день; 458, 02 руб. * 97 дней = 44 427 рублей 94 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п.71 вышеназванного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Учитывая изложенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 515 рублей 84 коп. ((91 603, 75 + 44 427, 94 + 5 000) х 50 %).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО НПО «НИИВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 8081 рубль ((91 603, 75 + 44 427, 94) – 100 000 х 3 % + 4000 = 5081) + 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 91 603 рубля 75 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 427 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 515 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно производственная организация «Новых исследований изобретений внедрений» (№) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 8081 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «14» июля 2025 г., судья