РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» сентября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по ФИО2 договору № VN3036306 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 862,11 руб., из которых: 39 580,80 руб. - по просроченной ссуде; 1 144,72 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 17 351,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 11 966,81 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 2 817,87 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 385,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО2 договор № VN3036306 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 68 000 руб. Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО2», ФИО2 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством РФ. В соответствии с п.п. 2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по ФИО2 договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении ФИО2 договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением ФИО2 договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (ноль целых) процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по ФИО2 договору № VN3036306 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 862,11 руб. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по ФИО2 договору явилось основанием для обращения в судс настоящим исковым заявлением. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ФИО2 договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между ФИО2 организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО2 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных ФИО2 договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа ФИО2 договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО5 заключен ФИО2 договор № VN3036306 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 68 000 руб.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит должен быть полностью возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена – 29% годовых. Погашение ФИО2 задолженности в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется в соответствии с Тарифами и Общими условиями кредитования картсчета. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, в соответствии с условиями ФИО2 договора, истец выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия ФИО2 договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к возникновению задолженности перед истцом по ФИО2 договору № VN3036306 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 862,11 руб., из которых: 39 580,80 руб. - по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 144,72 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 351,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 966,81 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 817,87 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по ФИО2 договору ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 815,48 руб. Данные обстоятельства подтверждены расчетом суммы требований по ФИО2 договору № VN3036306 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.

Ответчиком ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по ФИО2 договору № VN3036306 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 077,43 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ФИО2 договора № VN3036306 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 68 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты, истец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

Истец ПАО «ФИО2» обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом ПАО «ФИО2» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности.

При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении с данными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, истек трехлетней срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности,и установление судом пропуска истцом этого срока для защиты нарушенного права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств по ФИО2 договору № VN3036306 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Между тем, таковых доказательств истец суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № VN3036306 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 862,11 руб., из которых: 39 580,80 руб. - по просроченной ссуде; 1 144,72 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 17 351,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 11 966,81 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 2 817,87 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 385,86 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.