61 №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Шляховой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 , ФИО5 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО4 , ФИО5 к ФИО1 о признании соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками было заключено соглашение, согласно которому ответчики обязались выплатить истцу денежные средства в размере 4000000 руб., по 2000000 руб. каждый в рассрочку, начиная с октября 2022 года по январь 2026 года по 50000 руб. каждый месяц путем банковского перевода по реквизитам, указанным в соглашении. Однако, ответчики соглашение не исполняют, направленную в их адрес претензию оставили без удовлетворения.
С 2014 года истец состояла в незарегистрированном браке с ФИО2, который приходился ответчикам отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Из-за резкого ухудшения состояния здоровья, ФИО2 не успел оформить завещание. Однако, в письменной форме и устно изложил свою волю, в том числе и ответчикам. Согласно последней воле ФИО2, он желал, чтобы наследственное имущество, состоящее из: земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>, было распределено следующим образом: сыновьям 40% имущества, истцу – 20% имущества.
В целях исполнения последней воли отца, ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с истцом вышеуказанное соглашение о выплате денежных средств.
Кадастровая стоимость наследственного имущества в виде земельного участка и строений, расположенных на нем по адресу: <адрес>, составляет 84639440 руб. 60 коп., из которых кадастровая стоимость земельного участка – 16129000 руб., кадастровая стоимость административно-производственного здания – 68510440 руб. 63 коп.
Истец полагает, что по воле ФИО2 ей должно было достаться имущество на сумму 16927888 руб. 10 коп., а она согласилась на сумму всего 4000000 руб.
В течение совместной жизни с ФИО3 истец ему во всем помогала, совместными усилиями были произведены существенные вложения, что привело к увеличению стоимости наследственного имущества.
Подписывая соглашение с ответчиками, истец хотела в память об умершем ФИО2 избежать судебных тяжб и не претендовать на имущество, которое было зарегистрировано за ним.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2000000 руб.; взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2000000 руб.
Ответчики с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, подали встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В обоснование встречного искового заявления истцы указали, что поводом для обращения ФИО1 в суд явилось подписанное с ней соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) должны оплатить денежные средства в размере 2000000 руб. с каждого в пользу ФИО1 со своей стороны ФИО1 «обязуется не предъявлять каких-либо наследственных и иных прав на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года».
ФИО2 приходился ФИО4, ФИО5 отцом, в связи с чем они являются наследниками первой очереди.
После смерти ФИО3, ФИО1, действуя обманным путем, создала у ФИО4 и ФИО5 мнение, что она также является наследником умершего отца и обещала воспрепятствовать их законным действиям как наследников после смерти отца в случае отказа от подписания соглашения.
Истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) считают, что данная сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана.
Как следует из текста пункта 3 соглашения, заключенного между сторонами, ФИО1 заявляла о якобы принадлежности ей наследственных и иных правах на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 Однако ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке никогда не состояли. У ФИО1 не имелось завещания, что свидетельствовало бы о возникновении у нее наследственных прав по иному основанию. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, чего не было сделано. Таким образом, по мнению истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску), заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 распоряжалась не принадлежащими ей правами, сообщая информацию ФИО4, ФИО5, не соответствующую действительности.
Согласно пункту 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики (истцы по встречному иску) не вправе оспаривать настоящее соглашение.
ФИО4, ФИО5 полагают, что на основании ст.3 ГПК РФ, ст.46 Конституции РФ, ст.9 ГК РФ, отказ от права на обращение в суд является недействительным, и влечет недействительность данного соглашения.
Согласно дополнениям к встречному исковому заявлению, истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) считают, что заключенное ими соглашение является недействительным по нескольким основаниям: в соглашении от 14.10.2022г. невозможно определить его предмет в соответствии со ст.421 ГК РФ и ст.431 ГК РФ. Между тем, из общих положений ГК РФ о сделках, об обязательствах и договорах очевидным образом следует, что предмет двусторонней сделки должен быть вполне определенным, соответственно обе стороны соглашения должны ясно понимать, кто и каким образом исполняет это обязательство. Спорное соглашение не обладает данными признаками. Одна сторона – ФИО1, якобы обладая неназванными обязательственными или вещными правами в отношении имущества ФИО2, обещает отказаться от реализации таких прав, оценив такой отказ в 4000000 руб. ФИО4, ФИО5, не зная о наличии каких-либо соглашений между ФИО2 и ФИО1, обязаны платить ей 4000000 руб. в рассрочку. Природу такой сделки определить невозможно.
В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что она осуществляла некие вложения в недвижимое имущество ФИО6, не указывая при этом, какие конкретно и в каком объеме. Схожие пояснения были даны ФИО1 в ходе судебного заседания от 15.08.2023 года, а именно, что она вкладывала свой труд и определила сумму, которую вложила. В оспариваемом соглашении такие предполагаемые вложения не указываются, а заявляется именно о наследственных правах. У ФИО1 не имелось завещания, что свидетельствовало бы о возникновении у нее наследственных прав. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Ссылка ФИО1 на то, что у ФИО2 имелось волеизъявление о передаче ей определенной доли в праве собственности на административно-производственный комплекс, не подтверждена какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами. Более того, в соглашении нет упоминания о признании ФИО4, ФИО5 каких-либо «наследственных» обязательственных прав ФИО1 Исходя из изложенного, определить предмет данного соглашения не имеется возможности. Условие о предмете является существенным условием. Отсутствие предмета соглашения влечет его недействительность.
Второй элемент спорного соглашения, свидетельствующий о ничтожности соглашения это отказ со стороны истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) ФИО4, ФИО5 от права на обращение в суд по вопросу оспаривания соглашения. При этом данный пункт соглашения, исходя из буквального текста, напрямую связан с пунктами соглашения о выплате денежных средств. Отказ от права на обращение в суд является недействительным, и влечет недействительность данного соглашения по основанию его ничтожности в отношении прав и обязанностей ФИО1
На основании изложенного, ФИО4, ФИО5 просили суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ними и ФИО1
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила письменные пояснения по делу, согласно которым ФИО1 не обратилась в судебные органы с целью установления факта нахождения на иждивении и к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, ввиду того, что ответчики, частично исполнив волю отца, согласились выплачивать ей ежемесячно по 50 000 рублей, а всего 4 000 000 рублей. Однако, после обращения ФИО1 в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы, в связи с неисполнением с их стороны соглашения, ответчики предъявили встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свой иск тем, что ФИО1 их обманула и намеренно умолчала об обстоятельствах, сообщила информацию, не соответствующую действительности.
Дети наследодателя не являются недееспособными, либо ограниченно дееспособными. Они внимательно читали текст соглашения, знакомились с ним, консультировались с юристами, а затем подписали его, зная волю отца.
В связи с тем, что Ответчики не желают исполнять подписанное ими же соглашение, обратились со встречным иском о признании соглашения недействительным, в результате чего, посвятив 9 лет своей жизни их отцу, живя с ним душа в душу 9 лет, ухаживая за ним, истец остается без средств к существованию. ФИО1 утверждает, что она полностью находилась на иждивении своего гражданского супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скоропостижно скончался после операбельного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ; она ухаживала за ним. Дети практически с ним не общались. Доход ФИО2 многократно превышал доход ФИО1 в виде пенсии.
Супруга ФИО2, и мать его детей умерла в январе 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 стали жить вместе. По его настоянию она уволилась с работы и стала ему помогать. Он обеспечивал всем, давал денежные средства как наличными, так и путем перечисления на карту на личные нужды. ФИО1 является пенсионеркой.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: квартиры с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 482 423 руб. 91 коп.; жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 058 194 руб. 45 коп.; земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 118 146 рублей 10 коп; здания, административно-производственного с КН 61:№ по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 68 510 440 рублей 63 коп.; земельного участка с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 33 231 883 рубля; жилого дома с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 316652руб. 59 коп; жилого дома с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 792217руб. 22 коп.; нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1331 406 руб. 47 коп.; земельного участка с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 5439 093 руб. 90 коп.; земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Салют» (325) кадастровой стоимостью 2023493 руб. 16 коп.; автомобиля грузового <данные изъяты> VIN: № стоимостью 300000 руб.; автомобиля грузового <данные изъяты> VIN № стоимостью 700 000 рублей; автомобиля фургон цельнометаллический (грузовой) марки <данные изъяты> VIN: № стоимостью 170 000 рублей; автомобиля грузового бортовой марки <данные изъяты> Х№ стоимостью 300 000 рублей; <данные изъяты> года выпуска зав. № машины (рамы) № двигатель №, регистрационный знак: №, код №, серия №, №, стоимостью 350 000 рублей; денежных средств, находящиеся на счетах банках, прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 на сумму 1 811 640 руб. 90 коп.; прав требования денежных средств в сумме 105315 руб.34 коп., хранящихся на расчетном счете ИП ФИО2 №.
После смерти ФИО2 ФИО1 фактически вступила в наследство, забрала на память его личные вещи, заключила соглашение с его сыновьями, которые обязались выплачивать ежемесячные выплаты по 50 000 рублей каждый, если она обязуется не предъявлять каких-либо наследственных и иных прав на имущество ФИО2 Данное соглашение ФИО1 заключила, надеясь на порядочность наследников ФИО2, которые хоть частично исполнят волю своего отца. Однако, заключив соглашение, как указывалось выше, сыновья ФИО2 отказались что-либо выплачивать, в связи с чем, она не обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу и в суд. По закону, как нетрудоспособный иждивенец наследодателя истец могла претендовать на 1/3 долю от всего наследства.
Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена соглашения составила 127 123 951 рубль 43 коп. Размер денежных средств на счетах наследодателя в различных банках на дату его смерти: ДД.ММ.ГГГГ составил 1 348 731 руб. 56 коп. То есть, согласно действующего гражданского законодательства, ФИО1 полагает, что она, как нетрудоспособный иждивенец, наследодателя имела право претендовать на получение 1/3 доли наследства: движимого и недвижимого имущества на сумму 42 374 650 руб. 30 коп., на денежные средства в размере 449577 руб. 19 коп., на право требования к <данные изъяты>» на сумму 603880 руб. 30 коп., что более 10 раз превышает сумму соглашения, по которому ответчики обязались производить выплаты.
Истец полагает, что совершенно безосновательно со стороны ответчиков утверждать, что ФИО1 их ввела в заблуждение, обманула и принудила заключить спорное соглашение. Наоборот, данное соглашение заключено в убыток себе, так как, уважая их отца и своего супруга, истец не желала судиться с его детьми - ответчиками и согласилась на ту сумму, которую они предложили. Но, к сожалению, они отказались даже исполнять волю своего отца в небольшой части.
Считает, что ответчики ввели ее в заблуждение, обманули, заключив соглашение о выплате денежных средств в размере 4 000 000 рублей, изначально не намереваясь его исполнять, чтобы истцом был пропущен срок для принятия наследства и обращения в судебные органы для установления факта нахождения на иждивении, чем нарушили ее права, как нетрудоспособного иждивенца наследодателя - супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.
ФИО4 и его представитель, представитель ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 2 статьи 1119 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено в соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав наследства которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункты 1, 2 статьи 1165 ГК РФ).
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти V-АН №, выданному Городским (Кировским) ОЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходится ответчикам отцом. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении ответчиков (л.д.166-167).
Согласно материалам наследственного дела №, направленному по запросу суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде: квартиры с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 482 423 руб. 91 коп.; жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 058 194 руб. 45 коп.; земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 118146 рублей 10 коп.; здания, административно-производственного с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 68 510 440 рублей 63 коп.; земельного участка с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 33 231 883 рубля; жилого дома с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 316652руб. 59 коп; жилого дома с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 792217руб. 22 коп.; нежилого здания с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1331 406 руб. 47 коп.; земельного участка с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 5439 093 руб. 90 коп.; земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>) кадастровой стоимостью 2023493 руб. 16 коп.; автомобиля грузового <данные изъяты> VIN: № стоимостью 300000 руб.; автомобиля грузового <данные изъяты> VIN № стоимостью 700 000 рублей; автомобиля фургон цельнометаллический (грузовой) марки <данные изъяты> № стоимостью 170 000 рублей; автомобиля грузового бортовой марки <данные изъяты> VIN Х№ стоимостью 300 000 рублей; экскаватора <данные изъяты> года выпуска зав. № машины (рамы) № двигатель №№, регистрационный знак: тип № код №, серия №, №, стоимостью 350 000 рублей; денежных средств, находящиеся на счетах в банках.
После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились его сыновья- ответчики по настоящему гражданскому делу: ФИО4, ФИО5
Свидетельства о праве на наследство ответчиками получены, что подтверждается материалами наследственного дела.
ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО5 и ФИО4 заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества.
В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, завещаний в пользу ФИО1, удостоверенных в порядке ст. 1124-1129 ГК РФ, ФИО2 не составлялось.
Истец ФИО1 наследником после смерти ФИО2 не является, однако в своем исковом заявлении она ссылается на тот факт, что фактически приходилась наследодателю супругой.
В материалы дела представлено соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, согласно которому ответчики обязались выплатить истцу денежные средства в размере 4000000 руб.: по 2000000 руб. каждый в рассрочку, начиная с октября 2022 года по январь 2026 года по 50000 руб. каждый месяц путем банковского перевода по реквизитам, указанным в соглашении на счет, принадлежащий ФИО1
Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что в связи с производством ФИО5, ФИО4 выплат ФИО1, ФИО1 обязалась не предъявлять каких-либо наследственных и иных прав на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Совершая платежи, ФИО5 и ФИО4 признают, что оплачивают денежные средства добровольно, в связи с чем они не вправе предъявлять какие-либо претензии относительно уже произведенных либо произведенных в будущем платежей, не вправе оспаривать настоящее соглашение (пункт 5 соглашения).
В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена копия документа на двух листах, не содержащего подписи и указания на лицо его составившего(л.д.45), из содержания которого усматриваются распоряжения относительно перераспределения имущества ФИО2
Из пояснений истца и его представителя следует, что указанный документ является письменной волей умершего ФИО2
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, с ФИО2 познакомилась в 2014 году. ФИО1 и ФИО2 совместно проживали с 2014 года до момента его смерти, они также вместе работали. Свидетелю со слов ФИО1 известно, что ФИО2 собирался оставлять завещание сыновьям и ФИО1, большую часть он хотел оставить детям, какую-то часть ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ФИО1 он находится в дружеских отношениях, ФИО3 знает с работы, когда работал токарем, это был 2005 год по 2011 год. ФИО2 был директором, свидетель работал за токарным станком. Потом свидетель ушел с этого предприятия, а в 2021 году, в октябре, вернулся работать сторожем, уже будучи на пенсии. С этого времени узнал ФИО1 ФИО1 и ФИО2 проживали на территории предприятия, поскольку у ФИО2 там была квартира, они постоянно были вместе. ФИО1 на территории предприятия занималась столовой, буфетом, занималась доставкой продуктов, ФИО2 ей выделял машину с водителем, она привозила продукты, воду. ФИО1 и ФИО2 держали на территории огород, ФИО1 занималась хозяйством, уборкой. После смерти ФИО2, свидетель уволился с предприятия, поскольку не сошелся характером с ФИО4
Свидетель ФИО13 суду показала, что ранее с ФИО1 вместе работали в школе. Она знает, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 2014 года, она приезжала к ним в гости на производство на Вятской, в одном из зданий была обустроена квартира. ФИО1 и ФИО2 заботились друг о друге, проживали как супруги, они держали парники, ФИО1 делала консервы, а потом использовала их в буфете на производстве.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работала в буфете у ФИО1, про само завещание ФИО1 говорила, что оно есть, потом свидетель узнала, что его порвали, потому что оно написано карандашом. От ФИО2 ничего не слышала о завещании. ФИО1 занималась в буфете закупками, открывала и закрывала буфет, снимала кассу, привозила товар. О завещании информацию услышала уже после смерти ФИО2 ФИО1 говорила, что в этом завещании указаны Павел Васильевич, Виктор Васильевич и она.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает токарем у ФИО4, ранее работал у ФИО2, про ФИО1 ФИО2 говорил, что ее нужно пропускать и выпускать без ограничений, но то, что она жена, сам директор не озвучивал. Про наличие завещания ФИО2 не говорил. После смерти ФИО2, ФИО1 с предприятия выносила только пустые баллоны, пару кульков.
В материалы дела представлены пояснения ФИО20, удостоверенные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО18, согласно которым она работает на предприятии у ФИО2 19 лет. Ей знакомы все участники спора: ФИО1, ФИО4, ФИО5 Со всеми из них у ФИО19 хорошие отношения без неприязни. ФИО4, ФИО5 являются сыновьями ФИО2, ФИО1 являлась сожительницей ФИО2 после смерти его жены, а также вела предпринимательскую деятельность, занимаясь закупками, продажей, организацией питания сотрудников. В 2014 году умерла супруга ФИО2 – ФИО17, после этого ФИО20 никогда не слышала от него лично о намерении вступить в брак с ФИО1 От ФИО1 также не слышала о намерении вступить в брачные отношения. ФИО2 являлся предпринимателем, человеком деятельным, решительным. Практически до последнего дня он руководил производством. У него на производстве были оборудованы комнаты, где он проживал. Общалась ФИО20 с ним каждый рабочий день. Его болезнь проявилась летом 2022 года, он сильно похудел, однако ни о каком завещании ФИО20 не слышала. Ее рабочее место расположено в одном кабинете с рабочим местом юриста, разговора о завещании она не слышала. Хотя возможность поехать к нотариусу или вызвать нотариуса к себе у ФИО2 была, но он завещание не сделал. После смерти ФИО2, ФИО1 планировала распоряжаться на предприятии, но ФИО4 возражал, в связи с чем у них возникли разногласия. Тогда ФИО1 заявила, что у нее есть завещание, но его никто не видел. Юрист организации выступала в качестве посредника. Она убедила ФИО4, ФИО5, что у ФИО1 имеется документ, позволяющий ей получить большую часть имущества умершего. Документ этот назывался в разговоре завещанием. Поскольку юрист работала у ФИО2 давно, ответчики ей полностью доверяли, она их убедила, что у ФИО1 имеется завещание и если она обратиться с ним в суд, то спор будет долгим и работать будет невозможно, это повлечет много негативных последствий для них. В случае если братья подпишут соглашение с ФИО1, то так называемое завещание уничтожат, и они смогут дальше заниматься наследством. Также ФИО20 пояснила, что самого завещания ФИО4, ФИО5 не показывали до подписания соглашения.
Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 и ФИО4, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст. 1157 ГК РФ).
Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 31 января 2017 N 41-КГ16-42 невозможно отказаться от наследства в пользу какого-то лица с оговоркой или под условием, например, юридически закрепив его ответное обязательство в свою пользу (пункт 2 статьи 1158 ГК РФ).
Отказ от наследства с оговорками или под условием не влечет правовых последствий. В том случае, если такой отказ совершен в пользу других лиц, он считается недействительным и влечет приращение наследственных долей других наследников. Если отказ совершен без указания других наследников, но с оговорками или под условием, то определить его последствия необходимо, учитывая, не были ли совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК). Если фактические действия по принятию наследства были совершены, то наследника необходимо рассматривать как принявшего наследство.
Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ лишь собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО1 не обращалась.
Как установлено судом, ответчики наследство приняли, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти ФИО2 истец ФИО1 ни по закону, ни по завещанию не являлась.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства последней воли наследодателя копию документа (л.д.45), поскольку он противоречит требованиям к форме и составлению завещаний, предусмотренным положениями Гражданского кодекса РФ.
По смыслу положений ст. 1165 ГК наследники вправе заключить любое соглашение, не нарушающее прав третьих лиц и не противоречащее закону.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).
Из буквального содержания заключенного между истцом и ответчиками соглашения следует, что истец после получения денежных средств обязуется не претендовать на наследственное имущество и иные права на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказ истца от наследства и имущественных прав был обусловлен обязательством ответчиков выплатить истцу денежную сумму за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе.
Отказ от наследства под условием противоречит требованиям ч. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент заключения соглашения у ФИО1 не имелось как наследственных прав, так и иных имущественных прав на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие умершему.
У истца ФИО1 отсутствовали основания для заключения с ФИО5 и ФИО4 оспариваемого соглашения, поскольку истец не являлась законной супругой ФИО4 , следовательно, не являлась наследницей умершего ФИО2 по закону.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу на праве общей совместной (долевой) собственности с ФИО2 имущества, суду представлено не было, так же как не было представлено доказательств, подтверждающих наличие имущественных прав, перечисленных в п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, довод истцовой стороны о том, что в период совместной жизни с ФИО2, она ему помогала, совместными силами были произведены существенные вложения, что привело к увеличению стоимости наследственного имущества, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку предметом спора, исходя из заявленного предмета и основания иска, указанные обстоятельства не являлись, с требованием о признании имущества совместно нажитым либо определении доли в имуществе, истец не обращалась.
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", соглашение, заключенное между истцом и ответчиками является недействительным (ничтожным).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, является недействительным, не влечет юридических последствий, оно не породило на стороне ответчиков каких-либо обязательств. Таким образом, ответчиками не допущено нарушение обязательств, соответственно, не допущено нарушение прав истца.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств по соглашению, заключенному с ответчиками.
При этом, довод представителя истца о том, что ФИО1 является пенсионеркой и может претендовать на долю в наследственном имуществе, как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, судом отклоняется, поскольку правового значения, исходя из заявленного предмета и основания как основного иска, так и встречного, не имеет. При этом, суд не принимает в качестве доказательств по делу показания допрошенных, как по ходатайству истцовой стороны, так и по ходатайству ответной стороны, свидетелей, поскольку очевидцами заключения соглашения, так и написания документа о распоряжении имуществом (л.д.45), указанные лица не являлись, их показания доказательственного значения по делу не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 , ФИО5 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 , ФИО5 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 , ФИО5 и ФИО1 .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.