Дело № 2-2615/2022
24RS0017-01-2022-002666-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, 15.12.2013 между истцом и ООО «Емельяновская слобода» был заключен договор денежного займа №242, согласно которому заимодавец передал заемщику 1 912 680 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность сторон заключения договора участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в пользу заимодавца. Сумма займа вместо возврата заимодавцу передается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Договором №27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2016, заключенным между ООО «Емельяновская слобода» (застройщик) и ФИО1, определено, что застройщик обязуется построить 16-этажный дом по адресу: <адрес>, и, в частности, двухкомнатную <адрес> по указанному адресу для истца. Стоимость квартиры определена в сумме 1 912 680 руб. Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.08.2020 по уголовному делу № было установлено, что денежные средства истца в размере 1 912 680 руб. были использованы ответчиком ФИО2 в своих целях, было решено взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ответчик пользуется денежными средствами истца с 15.12.2013, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска по делу №2-1833/2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 01.02.2021. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 12.05.2022 в размере 200 438,39 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 204,38 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ФИО4 (доверенность в деле) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской, ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил, об обеспечении его участия в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи не просил.
Третье лицо ООО «Емельяновская слобода» в лице конкурсного управляющего уведомлялось о слушании дела надлежащим образом, в зал суда представителя не направило, ходатайств не представило, суд о причинах неявки не предупредило.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
С учетом приведенных выше норм права, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.08.2021, между ФИО1 (займодавец) и ООО «Емельяновская слобода» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 15.11.2013 заключен договор денежного займа №242, согласно которому займодавец передал заемщику заем в размере 1 912 680 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и выполнить обязательство, предусмотренное п.2.2 настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику указанную сумму займа в следующем порядке: 18.11.2013 – 262 680 руб., 05.12.2013 – 1 450 000 руб., 28.12.2013 – 200 000 руб. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика.
Согласно п. 2.2 возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 28.02.2014. В указанный срок заключается договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру, площадью 41,58 кв.м, на 6 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № в пользу займодавца. Стоимость однокомнатной квартиры по договору участия оценивается сторонами в сумме 1 912 680 руб. Сумма займа вместо возврата займодавцу передается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Указанные денежные средства приняты ООО «Емельяновская слобода» от ФИО1; в качестве основания платежа указано – по договору займа №242 от 15.11.2013.
24.05.2016 между ООО «Емельяновская слобода» (застройщик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектом 16-ти этажный дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: <адрес> количестве 2-х комнат на 5 этаже, общей площадью 47,19 кв.м, площадь с учетом балконом (лоджий) 49,67 кв.м.
Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется построить и сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2018 г.; передать участнику объекты долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.06.2018; использовать денежные средства, полученные от участника долевого строительства, исключительно по целевому назначению – на строительство жилого дома в соответствии с ФЗ от 30.12.2014 №214-ФЗ.
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость объекта долевого строительства в размере 1 912 680 руб.
Как следует из заявления о зачете встречных однородных требований, обязательство ООО «Емельяновская слобода», указанное в п.2 настоящего заявления, прекращено полностью зачетом встречного требования ФИО1 Сумма зачета встречных однородных требований составляет 1 912 680 руб.
ФИО1 оплатила цену договора №27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2016 в отношении двухкомнатной <адрес>, общей площадью 47,19 кв.м, площадью с учетом балконов, лоджий, веранд, террас 49,67 кв.м, расположенной на 5 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Оплата произведена в сумме 1 912 680 руб.
Решением Уярского районного суда от 28.12.2017, вынесенным по гражданскому делу №2-761/2017 по иску ФИО1 к ООО «Емельяновская слобода» о защите прав потребителей, установлено, что строительство указанного объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не начато. При этом какого-либо дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства между сторонами не заключалось.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.08.2020, вынесенным по уголовному делу в отношении ФИО2, установлено, что денежные средства, в том числе, поступившие в кассу Общества от ФИО1 по указанному выше договору, направлялись на выплату заработной платы, часть денежных средств выдана ФИО2 Также судом при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО2, заведомо в нарушение действующего законодательства, действуя умышленно, допускал привлечение денежных средств до получения разрешения на строительство до регистрации договоров долевого участия.
Приговором суда от 19.08.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Также в пользу ФИО1 взыскан ущерб в сумме 1 912 680 рублей.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.08.2021 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 01.02.2021 в размере 1 067 992,16 руб. Доказательств уплаты суммы ущерба истцу в материалы дела не представлено.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку постановленные судом решения о взыскании с ответчика денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами длительное время не исполняются, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе как последствие неисполнения судебного акта с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь.
Из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 12.06.2022 следует, что исполнительный документ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 не значится, на исполнении не находится.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных ФИО1 по указанному выше договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 02.02.2021 по 08.09.2022 в размере 260779,51 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
02.02.2021 – 21.03.2021
48
4,25
365
10 690,05
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
8 253,35
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
13 100,55
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
11 816,69
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
16 690,10
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
14 856,02
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
22 008,92
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
24 943,44
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
6 969,49
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
44 017,84
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
20 489,26
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
16 873,51
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
10 375,63
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
20 410,65
25.07.2022 – 08.09.2022
46
8
365
19 284,01
Сумма процентов: 260 779,51 руб.
Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В материалы дела представлена расписка ФИО4 от 01.05.2022 о получении последней от ФИО3 20 000 руб. за оказание представительских услуг по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2
С учетом объема фактически оказанных представителем услуг (составление и направление искового заявления в суд), небольшой категории сложности данного дела, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.
В соответствии с положениями ст.98, ст.ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 5 204,38 руб., уплаченную истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код 240-019) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код 242-007) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 08.09.2022 в размере 260 779 рублей 51 копейку, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей 38 копеек, а всего - 270 983 рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.