Дело №2-222/2025
УИД 75MS0050-01-2025-000416-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,
при секретаре - Спиридоновой Н.П.,
помощник судьи - Москвитина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее - ООО «СФО Легал Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2022 № в размере 52 086,86 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 131, 72 рублей. Также просило зачесть в счет исполнения решения суда денежную сумму в размере 52 086,86 рублей, удержанную с ФИО1 на основании судебного приказа № от 25.09.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, признав решение суда в этой части исполненным.
В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2022 между ООО МКК «Агора» и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении последней денежных средств в размере 21 000 рублей под 365%. По договору ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты. 01.12.2023 путем реорганизации ООО МКК «Агора» присоединилась к ООО МКК «Авантаж». 21.02.2024 ООО MKК «Авантаж» в соответствии с условиями договора цессии уступило права (требования) ООО «СФО Легал Финанс», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. В соответствии с приложением № к договору цессии от 21.02.2024 цедент уступил, а ООО «СФО Легал Финанс» приобрело права требования на сумму 52 500 рублей. 25.09.2024 мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 52 086, 86 рублей. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца принудительно удержаны денежные средства в размере 52 086, 86 рублей. 26.12.2024 мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа. Полагает, что указанный судебный приказ на основании ст. 410 ГК РФ надлежит считать исполненным, путем зачета указанных сумм.
Истец - ООО «СФО Легал Финанс», представитель истца – ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», ответчик – ФИО1, третьи лица - ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Авантаж», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2022 между ООО МКК «Агора» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей под 365% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Способом исполнения денежных обязательств является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечисление заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца.
Факт заключения договора займа от 05.12.2022 № подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого займа, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа, условий заключенного договора займа, что подтверждается личной подписью ФИО2
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом займе и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договора займа, ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа.
Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить займ на заявленных договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В силу п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
01.12.2023 путем реорганизации ООО МКК «Агора» присоединилась к ООО МКК «Авантаж».
21.02.2024 между ООО МКК «Авантаж» с одной стороны и ООО ООО «СФО Легал Финанс» с другой, заключен договор уступки права требования (цессии) № СФО-АВ 210224, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту, к физическим лицам, обеспечивающие исполнение должниками обязательств по договору займа.
Согласно перечню должников к договору, истцу, в том числе, переданы права требований по договору займа от 05.12.2022 №, заключенному с ФИО1
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ООО ООО «СФО Легал Финанс» требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа от 05.12.2022 №.
Исходя из сведений, представленных ООО «СФО Легал Финанс» сумма задолженности ФИО3 составляет 51 218, 58 рублей, в том числе: 21 000 рублей - задолженность по основному долгу, 30 218, 58 рублей - задолженность по уплате процентов.
Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным.
Таким образом, учитывая то, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению долга по заключенному договору займа, и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности по возникшим обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 05.12.2022 № обоснованы.
Вместе с тем, судом установлено, что 25.09.2024 мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности по договору займа от 05.12.2022 № в размере 51 218, 58 рублей и государственной пошлины в размере 868, 28 рублей, который определением мирового судьи от 26.12.2024 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
Как усматривается из представленных выписок по счетам, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на основании вышеуказанного судебного приказа от 25.09.2024 произведены удержания денежных средств в размере 52 086, 86 рублей.
При этом, не смотря на наличие определения мирового судьи от 29.01.2025 о повороте исполнения указанного судебного приказа, сведения о том, что указанные денежные средства были возвращены ответчику, в материалах гражданского дела № и стороной истца не представлены.
Напротив, как следует из материалов гражданского дела №, ФИО1 не получила исполнительный лист, выданный на основании указанного определения от 29.01.2025, следовательно, денежные средства не были возвращены ответчику на момент вынесения настоящего решения.
В связи с чем, доводы ответчика о незаконном удержании списанных денежных средств являются не состоятельными.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст.443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебный приказ от 25.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору займа отменен, при этом с ответчика по данному судебному приказу удержаны денежные средства в пользу истца, в связи с чем, суд находит необходимым зачесть удержанные с ответчика суммы в счет оплаты задолженности.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.12.2022 № в размере 51 218, 58 рублей, с зачетом суммы, удержанной в рамках исполнения отмененного судебного приказа от 25.09.2024 по гражданскому делу № в размере 51 218, 58 рублей.
Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о вынесении судебного приказа, основаны на неверном толковании норм права, так как в силу положений ст. 121 ГПК РФ и других норм главы 11 ГПК РФ судебный приказ выносится мировым судьей единолично, без проведения судебного заседания и извещения должника, лишь по представленным заявителем доказательствам.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что действия Банка незаконные, так как списание указанной суммы произведено с детских пособий, поскольку отсутствуют однозначные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 52 086, 86 рублей были удержаны из средств, поступающих на счет банковской карты пособий на детей.
В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче настоящего иска, с зачетом суммы государственной пошлины, удержанной в рамках исполнения отмененного судебного приказа от 25.09.2024 по гражданскому делу № в размере 868, 28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» <данные изъяты> задолженность по договору займа от 05.12.2022 № от 05.12.2022 в размере 51 218, 58 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 868, 28 рублей, всего сумму в размере 52 086, 86 рублей.
Зачесть в счет исполнения решения суда денежную сумму в размере 52 086, 86 рублей, удержанную с ФИО1 на основании судебного приказа от 25.09.2024 по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.
Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» задолженности по договору займа от 05.12.2022 № и судебных расходов в размере 52 086, 86 рублей - признать исполненным.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131, 72 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.
Председательствующий судья Е.Г. Айринг