Приговор по делу № 1-64/2023 от 13.07.2023.

Дело №

УИД: 28RS0№-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июля 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Феклистовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Новобурейский, пер.Дивизионный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст.162 УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества сроком на 9 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Зейским районным судом <адрес> по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 10 лет лишения свободы; постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 года 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30- п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпиз.), п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228, в силу ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда <адрес> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 10 дней, с удержанием 10 процентов заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов заработка на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Тамбовского МФ УИИ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением угрозы насилия к гражданам, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут в <адрес> у находившегося в <адрес> дом.6 по пер. Комсомольский, ФИО1, возник преступный умысел направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением угрозы насилия к гражданам, находившимся в магазинах <адрес>, с применением ножа в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, имея при себе нож, который относится к холодному оружию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в открытый для посетителей торговый зал магазина «Лаванда», расположенный по <адрес>, где в присутствии ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, незаконно, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выражаясь нецензурной бранью, бросил на прилавок долговые тетради и начал кричать, что они все ему должны деньги, чтобы они собирали долги по его тетрадям, иначе он всех зарежет и сожжёт, таким образом высказал угрозу насилия к гражданам, при этом достал из кармана нож и используя его в качестве оружия, стал размахивать им, демонстрируя его окружающим ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2, которые видя в руках ФИО1 нож и его агрессивный настрой, восприняли угрозу насилия реально. Далее ФИО1 потребовал продать ему спиртное. После правомерного отказа собственника магазина ФИО4 №1 продать спиртное, ФИО1 не менее трех раз лезвием воткнул нож в прилавок. Таким образом ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что частично не согласен с показаниями потерпевших, так как он действительно приходил в магазин «Лаванда» с долговыми тетрадями его сожительницы ФИО3, которая раньше имела магазин, но он не требовал собирать долги с населения, а лишь хотел предупредить продавцов магазина «Лаванда», чтобы они не давали товар в долг тем гражданам, которые не отдали долги его сожительнице. Также приходил в магазин без собаки. Не отрицал, то действительно был в состоянии опьянения, поскольку до этого какое-то время употреблял спиртное. Раскаивается в содеянном. Не может сказать, что только состояние опьянения повлияло на его поведение, так как в это же время его супруга серьезно болела в связи с полученной травмой, из-за чего он переживал.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в декабре 2022 года он продолжительное время употреблял спиртные напитки, находясь дома по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 50 минут он решил взять свой самодельный нож, который он всегда берет с собой для самообороны, когда выходит в село, долговую тетрадку своей супруги, которую она вела, когда имела магазин в <адрес>, и в нее записаны все должники села. Он стал ходить по магазинам, предупреждая о том, чтобы они не давали продукты в долг людям, которые записаны в тетрадку супруги, и попутно покупать спиртное в этих магазинах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. пошел в магазин «Лаванда», расположенный по адресу: <адрес> «А», чтобы купить спиртного, поскольку ему было необходимо похмелиться. В связи с тем, что он все еще был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что происходило в данном магазине и как он себя вел, но помнит, что алкоголь ему не продали, поскольку было еще рано. После этого магазина, где он бродил последующие два часа, не помнит, но помнит, что дождавшись 11 ч 00 мин, он пришел в магазин «Радуга», в котором приобрел спиртное, при этом он также не помнит как он себя вел и что делал в помещении данного магазина. Он очень сожалеет, что он сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. Нож, с которым он ходил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он нашел в окрестностях пгт.<адрес>, когда ходил на рыбалку на реку Бурею примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут. Данный нож ему очень понравился и он решил его оставить себе. С тех пор он и хранил данный нож дома по адресу: <адрес> пгт.Новобурейский, пер.Дивизионный, <адрес>, и знал, что данный нож скорее всего относится к холодному оружию. В январе 2019 года он познакомился с ФИО3 и переехал к ней в <адрес>, и данный нож взял с собой, где хранил в <адрес>. 6 пер.Комсомольский <адрес> до момента его изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра его квартиры (л.д.139-142).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №2, из которых следует, что в декабре 2022 года, перед Новым годом она собралась ехать в <адрес> и зашла в магазин «Лаванда» купить воды. При этом в магазин зашел ФИО1, который был пьян. ФИО1 бросил на прилавок тетрадь и стал угрожать, говорил: «вы обязаны собрать долги, иначе я тут сожгу и порежу всех», стал размахивать рукой, сразу она не обратила внимание, но потом увидела в его руке нож. ФИО1 требовал продать ему водки, но продавец отказала, так как еще не было 11 часов. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, а она ушла. ФИО1 является нынешним сожителем бывшей хозяйки магазина «Русь».

- показаниями потерпевшей ФИО4 №3, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Лаванда» ИП ФИО4 №1 в <адрес>. Точную дату и время не помнит, в утреннее время она находилась в магазине, сидела в подсобном помещении, напротив нее села ФИО4 №1 В магазин зашел ФИО1, позвал ФИО4 №1, бросил ей тетради, в которых были записаны долги населения, когда еще работал магазин ее супруги ФИО3. Он находился в состоянии опьянения. Стал требовать, чтобы они собирали эти долги с должников. После этого он попросил продать ему спиртное, ФИО4 №1 отказала, так как было еще рано. Она видела с подсобки у ФИО1 нож, по его речи было слышно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 принес ей извинения за совершенное, претензий к нему она не имеет.

- показаниями потерпевшей ФИО4 №3, из которых следует, что она работает продавцом у ИП «Медведева» в магазине «Лаванда» по <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, куда около 08 ч. 30 минут пришла хозяйка магазина ФИО4 №1, и они вместе находились в подсобном помещении магазина. Около 09 ч. в магазин зашел житель <адрес> – ФИО1, который по своему виду был в состоянии алкогольного опьянения, он зашел и бросил на прилавок какие-то тетради, начал кричать, что они и жители <адрес> должны ему деньги и чтобы мы их собирали, иначе он всех зарежет и сожжет. Она сильно испугалась. После этого в магазин зашла ФИО4 №2, ФИО1 начал требовать продать ему спиртное, кинув на прилавок окровавленные деньги. После того, как они отказали ему в продаже спиртного, он стал вести себя еще неадекватнее, достал большой нож, стал им размахивать и орать, выражаясь нецензурной бранью, несколько раз ударил ножом по стеллажу, высказывался нецензурной бранью, хвастался, что он привлекается по нескольким статьям УК РФ и его не посадят, тем самым ставил себя выше общества. От его угроз и действий она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку они не знали, чего ожидать в таком состоянии от ФИО1 Сама она в это время находилась в подсобном помещении, наблюдая за всем через проем, боясь выходить, ФИО4 №1 в это время находилась в торговом зале, где продала воду покупательнице ФИО4 №2, которая также убежала, испугавшись ФИО1 Выступление ФИО1 продолжалось минут 10-15, пока в магазин не зашел инкассатор. После этого ФИО1 убежал (л.д.100-103).

После оглашения потерпевшая ФИО4 №3 данные показания подтвердила в полном объеме.

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином «Лаванда» в <адрес>. Точную дату и время не помнит, в утреннее время она находилась в магазине, когда зашел ФИО1 с долговыми тетрадями, в которых были записаны долги населения, когда еще работал магазин ее супруги ФИО3. Он находился в состоянии опьянения. Стал требовать, чтобы они собирали эти долги, иначе сожжет. Разговаривал он на повышенных тонах. После этого он попросил продать ему спиртное, она отказала, так как было еще рано. На что ФИО1 вытащил нож и стал втыкать его в прилавок. ФИО1 принес ей извинения за совершенное, претензий к нему она не имеет.

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё имеется магазин «Лаванда» в <адрес> «а», где осуществляется продажа продуктов питания, спиртного и иных товаров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в магазине, где также на смене была продавец ФИО4 №3, с которой они находились в подсобном помещении. Около 09 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках у него были тетради, он подозвал её, бросил на прилавок данные тетради, достал нож из кармана, начал им размахивать и кричать, что они все ему должны деньги, чтобы они собирали долги по его тетрадям, иначе он всех перережет и сожжёт, ему все равно ничего не будет и терять нечего. В это время в магазин зашла женщина, которая быстро купила бутылку воды и испугавшись, убежала из магазина. Данный мужчина достал из кармана деньги, кинул их на прилавок и потребовал продать ему спиртного. Так как еще не наступило время продажи спиртного, она ему отказала. Тогда он начал себя вести еще неадекватнее, ножом ударил о прилавок, высказывался нецензурной бранью, хвастался ножом, на котором она разглядела кровь, также хвастался, что привлекается по нескольким статьям УК РФ, выгораживая себя перед всеми, что он выше общества. Ущерб ей по повреждению не причинен. Из-за его угроз и действий она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку не знала, чего ожидать от данного мужчины. Мужчина находился в магазине до тех пор, пока не приехал инкассатор, увидев его, неадекватный мужчина ушел. Она позвонила главе администрации ФИО10 и рассказала о случившемся, попросив вызвать полицию. От ФИО4 №3 она узнала, что данного мужчину зовут Синяков ФИО1. Право гражданского иске ей разъяснено, от исковых требований отказалась (л.д.113-116).

После оглашения потерпевшая ФИО4 №1 данные показания подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где около 20 ч. 00 мин. в магазин зашел местный житель – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом она заметила у него в кармане нож. Так, он попросил продать ему спиртного, за которое он расплатился. Далее ФИО1 достал ножик, покрутил им и ушел куда-то, сказав, что хочет кого-нибудь зарезать, слов угроз в её адрес не поступало. Далее через час около 21 часа 00 минут, он вновь зашел в магазин, при этом на руках у него были пятна крови, он купил ещё спиртного и ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась на рабочем месте. Около 11 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1, который все так же находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в кармане был нож, а в руке какие-то тетради, которые он положил на прилавок и что-то сказал, пожаловавшись по поводу долгов, сказав что зарежет и сожжет тех кто ему должен, при этом его угроза её не касалась. Далее он попросил продать ему спиртного, достал нож из кармана, положил его на прилавок и из этого же кармана достал деньги, которыми расплатился за спиртное и ушел, забрав нож, но оставил тетради на прилавке. Какие-либо угрозы с его стороны в её адрес не поступали, он просто заходил купить спиртного (л.д.106-109);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение по телефону от главы администрации <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> позвонила ИП ФИО4 №1, магазин «Лаванда», сообщила о том, что пришел гражданин ФИО1 пьяный с собакой, с окровавленным ножом и деньгами, требующий дать ему водку, угрожающий убить, порезать, сжечь (л.д.7);

- заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 15 мин. угрожал убийством при этом демонстрировал нож находящейся в руке в магазине Лаванда <адрес> «а» (л.д.9);

- заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №3 просит привлечь к ответственности ФИО1 жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 15 мин. угрожал убийством при этом демонстрировал нож находящейся в руке в магазине Лаванда <адрес> «а» (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была зафиксирована обстановка места совершения ФИО1 хулиганских действий с применением оружия в помещении магазина «Лаванда» по <адрес> «а» <адрес>, а так же следы удара ножом о прилавок магазина (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была зафиксирована обстановка места обнаружения и изъятия трех тетрадей, оставленных ФИО1 в помещении магазина «Радуга» по <адрес> (л.д.37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была зафиксирована обстановка и обнаружения и изъятия из жилища ФИО1 по пер.Комсомольский, 6 <адрес> ножа с деревянной рукоятью (л.д.16-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены три тетради, упакованные в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «Для документов № УМВД России по <адрес> * Отдел МВД России по <адрес>», имеется неразборчивая подпись и пояснительная надпись. Тетради признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен нож, упакованный в полимерный прозрачный, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «Для справок * Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по <адрес>, упакована опечатана отрезком бумаги белого цвета на котором имеется пояснительная надпись: «ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Закл. Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Упаковал ФИО5 /подпись/». Упаковка повреждений не имеет, исключает доступ к ее содержимому без вскрытия. Нож имеет клинок 144,7 мм, шириной у основания клинка 25,3 мм, шириной в средней части 33,5 мм, толщиной 3,6 мм, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Клинок имеет двустороннюю заточку шириной 16,00 мм. Изгиб лезвия вверх и выпуклый обух, сходящиеся под углом 65 градусов, образуют острие, расположенное выше средней линии клинка. У основания клинка имеется пята длиной 8,0 мм, маркировочные обозначения на клинке отсутствуют. На хвостовике всадным способом крепится рукоять фигурной формы жёлто-коричневого цвета длиной 23,5 мм, с двумя подпальцевыми выемками, изготовленная из древесины. Поверхность рукояти не окрашена. Маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют. Упаковка не вскрывается. Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-87);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож длиной 268,5 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по пер.Комсомольский <адрес>, относится к холодному оружию. Нож длиной 268,5 мм, изъятый по данному факту, изготовлен по типу охотничьих ножей общего назначения. Нож длиной 268,5 мм, изъятый по данному факту, изготовлен самодельным способом (л.д.80-83).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы по юридически значимым для дела обстоятельствам и, согласуясь между собой, своей совокупностью доказывают вину ФИО1 в совершённом преступлении.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 суд учитывает показания самого подсудимого, потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также исследованные письменные материалы уголовного дела, поскольку они согласуются между собой о юридически значимых обстоятельствах.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о его причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании пояснения о том, что он действительно приходил в магазин «Лаванда» с долговыми тетрадями его сожительницы ФИО3, которая раньше владела магазином, но он не требовал собирать долги с населения, а лишь хотел предупредить продавцов магазина «Лаванда», чтобы они не давали товар в долг тем гражданам, которые не отдали долги его сожительнице, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не влияют на квалификацию его действий.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением угрозы насилия к гражданам, совершенное с применением оружия.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 213 УК РФ – «с применением угрозы насилия к гражданам», подтверждается пояснениями потерпевших, из которых следует, что ФИО1 угрожал сжечь всех и зарезать, при этом в его руке находился нож.

Совершая грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением угрозы насилия к гражданам, с применением оружия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристики УУП ОУПП и ПДН ОМВД по <адрес> района и администрации Лермонтовского сельсовета следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, совместно с сожительницей, детей на иждивении не имеет, не работает, поиском работы не занимается. По характеру в трезвом состоянии спокойный, не конфликтный. Иногда в быту употребляет спиртные напитки, после чего в состоянии опьянения становится агрессивным, провоцирует конфликты. Проявляет агрессию и неуважение к соседям, так как громко слушает музыку в позднее время суток, неоднократно использовал физическую силу в отношении жителей села. Ранее неоднократно судим. В общественной жизни села участия не принимает. Состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2021-2022 году (л.д. 199-200). На учете у врача психиатра (т. 1 л.д.164, т. 2 л.д. 53). Состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» с 1996 года с диагнозом: Средняя стадия зависимости от каннабиноидов» В 2019 году снят с наблюдения в связи с убытием с обслуживаемой территории. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в <адрес> с диагнозом: Средняя стадия синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ» (т. 2 л.д. 52).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данных характеристик, поскольку они выданы должностными лицами при исполнении своих полномочий.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 вину в совершении данного преступления признавал и давал подробные показания, чем способствовал более быстрому и полному раскрытию данного преступления. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО1 является осужденным и отбывает наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- три тетради в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО1

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через Тамбовский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь