УИД 65RS0001-01-2025-009908-75

Дело № 2-5952/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем - А.Г. Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САТ» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 02 апреля 2025 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «САТ» (далее по тексту ООО) был заключен агентский договор № на приобретение и последующую реализацию автомобиля. Срок исполнения соглашения сторонами был определен в 84 дня. Во исполнение условий данного договора, истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 3 200 000 рублей. Однако до настоящего времени Общество свои обязательства перед принципалом не исполнило, денежные средства ему также не возвращены.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «САТ» - 3 200 000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору, 100 000 рублей – компенсацию морального вреда, 21400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя ответчика и истца в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий.

Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала.

Агентский договор является консенсуальным, то есть заключенным с момента достижения соглашения по его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), предметом которого является совершение агентом юридических и иных действий от имени и за счет принципала или от своего имени и за счет принципала.

Объектом договора является услуга.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен агентский договор № на приобретение и последующую реализацию автомобиля. Срок исполнения соглашения сторонами был определен в 84 дня.

Во исполнение условий данного договора, истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 3 200 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что до настоящего времени Общество свои обязательства перед истцом не исполнило, не возвратив денежные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определил к взысканию с ООО «САТ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «САТ» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САТ» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) выдан 16 июня 2004 года УВД города Южно – Сахалинска)денежные средства, уплаченные по агентскому договору в сумме 3 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 400 рублей, а всего 3 271 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина