Дело № 2-984/2023

УИД 42RS0042-01-2023-000378-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 228 869,12 руб., в том числе: 136 036,84 руб. - задолженность по основному долгу; 51 886,05 руб. - задолженность по процентам; 40 946,23 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5488,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2013 КБ «...5» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 183 360 руб. на срок до 10.04.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, 09.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.12.2019 КБ «...6» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования к ответчику по вышеуказанному договору составила 719 368.56 руб., из них: 136 036,84 руб. - задолженность по основному долгу; 51 886,05 руб. - задолженность по процентам, 531 445,67 руб. - задолженность по неустойке, из них: 41 728,70 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 489 716,97 руб. задолженность по штрафам.

Мировым судьей судебного участка ... Новоильинского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору ... от 09.04.2013, который в связи с поступившими возражениями ответчика ... был отменен мировым судьей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требования ООО «Филберт» отказать (л.д. 67, 84),

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.04.2013 между КБ ...7» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 183 360 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,47 % годовых, что подтверждается условиями договора (л.д. 6-7, 8-9).

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными платежами в размере 6280,81 руб., последний платеж 10.05.2016 (л.д. 10).

Согласно п. 1 Договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «...10» (ООО), Тарифами КБ «...9» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «...8» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 6).

С вышеуказанными документами, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись под договором (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 12).

Таким образом, между банком и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, условия договора не противоречат действующему законодательству, договор никем из сторон не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается заявлением на выдачу денежных средств наличными и распиской в получении банковской карты, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 15, 16, 40-41).

Однако, ответчик не выполнил обязательства по договору потребительского кредита и нарушил его условия: в период пользования займом после 10.11.2014 выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-41).

В соответствии с расчетом задолженности задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на ... составляет: 719 368,58 руб., в том числе: 136 036,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 51 886,05 руб. – просроченные проценты; 531 445,69 руб.- неустойка (л.д. 39).

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

... между КБ «...11» (ООО) который является правопреемником первоначального кредитора, и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № ..., на основании которого КБ «...13» (ООО) передал ООО «Филберт» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных КБ «...12» (ООО) с физическими лицами, в том числе по кредитному договору ... от 09.04.2013, заключенному с ФИО1, что также подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 42-44, 49).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (л.д. 49) к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения ФИО1 по кредитному договору ... от ... в размере 719 368,56 руб.

01.02.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) и требование о полном погашении долга (л.д. 52, 53).

Однако, сумма задолженности ФИО1 в добровольном порядке не была погашена.

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Филберт».

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт», в настоящее время составляет 228 869,12 руб. (в пределах заявленных требований).

17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от 09.04.2013 за период с 09.11.2014 по 26.12.2019 в размере 229 651,59 руб., который определением мирового судьи от 20.10.2020 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 50, 51).

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, платежи в счет погашения кредита подлежали уплате заемщиком ежемесячно, начиная с 11.05.2013 и далее 9-11 числа каждого месяца, последний платеж - 10.04.2017 (л.д. 10-11).

Поэтому в соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 11.04.2017, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат кредита, и истек 11.04.2020.

Исковое заявление было подано в суд банком за пределами срока исковой давности 03.02.2023 согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 63).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком.

При этом подача истцом заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по заявленным требованиям не приостанавливает, поскольку оно было подано за пределами срока исковой давности (после 11.04.2020) - 07.07.2020.

Суд считает, что срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявление о восстановлении срока исковой давности.

Поэтому требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, в том числе, и по судебным расходам о взыскании государственной пошлины, так как в иске истцу судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ...14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.05.2023 г.

Судья Г.П.Рудая