ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 июня 2022 года Дело № 2-5470/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к ООО «МФ Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском с учетом уточнения к ООО «МФ Строй» о взыскании денежных средств по договору в размере 1660865 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660865 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФ Строй» был заключен договор подряда на строительство жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома площадью 116 кв.м. Дата начала работ- после оплаты первого этапа, дата окончания работ- 120 календарных дней после оплаты первого этапа. Стоимость работ составляет 1431865 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость работ была увеличена до 2015584 рубля. Истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором в размере 1660865 рублей. Первый этап работ был оплачен истцом в полном объеме, срок выполнения работ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям исполнить условия договора, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик добровольно не выплатил денежные средства, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф и компенсацию морального вреда. Также просит взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили взыскать уплаченные денежные средства, указывая, что в срок, предусмотренный договором, ответчик работы не выполнил.

Ответчик ООО «МФ Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 просил иск удовлетворить, указывая, что денежные средства перечислялись с его карты.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, истца, третье лицо, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФ Строй» и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство жилого дома, согласно которому, ООО «МФ Строй» обязалось выполнить по заданию заказчика и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома, строительной площадью 116 кв.м. на земельном участке, представленном заказчиком по акту приема-передачи строительной площадки, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ (в редакции доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) составила 1715584 рубля. Дата начала работ: после оплаты первого этапа, дата окончания работ: 120 календарных дней после оплаты первого этапа (л.д.12-19,20,23,26). Строительство производится на земельном участке, расположенном по адресу: », кадастровый № (л.д.24).

Денежные средства по договору в размере 1431865 рублей, предусмотренные договором оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, еще 230000 рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии недостатков в выполненных работах, которые просила устранить в срок 5 дней (л.д.13).

Так как работы, указанные в договоре и в дополнительном соглашении проведены не были, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выполнить установленные договором работы (л.д.28,29,30).

В связи с нарушением своих прав истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (л.д.31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.п.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ответчик работы по договору не выполнил, доказательств подтверждающих обратное не представил, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору в размере 1660865 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств (с учетом уточнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660865 рублей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, истцом была направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств (с учетом уточнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660865 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора оказалась лишена возможности получить результат работы, вынуждена был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому, судья считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из претензии истец просила ответчика добровольно исполнить ее требования, однако требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 1665865 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г. Тюмени, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 25108 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МФ Строй» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1660865 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1665865 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «МФ Строй» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 25108 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина