2а-152/2025

30RS0004-01-2024-007161-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником транспортных средств – с ДД.ММ.ГГГГ несамоходная баржа, государственный регистрационный знак В-18-4893, с ДД.ММ.ГГГГ буксир-толкач, государственный регистрационный знак В-15-4547, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тюменский, 7/102 с ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом установлен факт неуплаты ФИО1 в бюджет транспортного налога, земельного налога. Налогоплательщику исчислены транспортный налог и земельный налог, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налогов за 2017 год на сумму 221 700 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налогов за 2021 год на сумму 120 000 рублей, земельного налога за 2021 год на сумму 199 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов истцом выставлено требование от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 1905543,05 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование об уплате налогов и пени ФИО1 также не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что обязанность по уплате налогов и пени ФИО1 не исполнена, УФНС России по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность: пени в размере 13882,61 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по АО, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указывая, что не является собственником транспортных средств с 2007 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких данных, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость.

Как следует из материалов дела, УФНС России по <адрес> административному ответчику исчислен транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет, в его адрес направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец УФНС России по <адрес> обращался в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что УФНС России по <адрес> просит взыскать с административного ответчика задолженность: а именно пеня в размере 13882,61 рублей.

Вместе с тем, решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу – оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что ФИО1 не является собственником буксир-толкача «Шанхай», идентификационный номер В-15-4547 и несамоходной баржи «Дон 2», идентификационный номер В-18-4893 с 2007 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1156/2020 по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставлено без удовлетворения.

Судом в рамках рассмотрения административного дела №а-1156/2020 исследованы договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ООО «Компания «Агрофест-Дон» несамоходную сухогрузную баржу «Дон-2» идентификационный номер В-18-4893 и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ООО «Компания «Агрофест-Дон» буксир «Шанхай» идентификационный номер В-15-4547.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по <адрес> - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Курбанова