Дело №2-228/2022
УИД: 52RS0018-01-2021-002236-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2022 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Кредит Европа Банк", ООО "Страховая компания Кредит Европа Лайф", М.Е. А.) о взыскании убытков, судебных расходов по делу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов по делу.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца был поврежден.
ДД.ММ.ГГГГ Выксунский городской суд Нижегородской области принял решение по исковому заявлению ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты. Данное решение принималось на основании судебной автотехнической экспертизы ООО «Приволжский центр оценки».
Согласно указанным в решении суда обстоятельствам, действия страховой компании были признаны незаконными, на страховую компанию была возложена обязанность выплатить на кредитный счет истца, открытый в АО «Кредит Европа Банк» денежные средства за поврежденный автомобиль.
Данные денежные средства должны были быть перечислены в течении 30 дней с момента получения страховой компании пакета документов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данные денежные средства были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, все это время до погашения кредита ФИО1 была вынуждена выплачивать проценты за пользование кредитом. К данной ситуации привели именно действия страховой компании.
ФИО1 считает, что действиями ответчика ей причинены убытки.
По условия договора страхования страховое возмещение при наличии на момент страхового случая задолженности ФИО1 перед банком подлежало выплате в счет погашения задолженности.
Из этого следует, что в обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования страховщик обязан был перечислить страховое возмещение банку, как выгодоприобретателю, в размере соответствующем размеру задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая.
Из этого с очевидностью следует, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере кредитной задолженности, истец не имела бы необходимости более обслуживать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переплатила банку проценты за пользование кредитом в размере 152345 рублей.
В связи с вынужденным обращением в суд истец ФИО1 также понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 152345 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены АО "Кредит Европа Банк", ООО "Страховая компания Кредит Европа Лайф", М.Е. А.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представители третьих лиц АО "Кредит Европа Банк", ООО "Страховая компания Кредит Европа Лайф", третье лицо М.Е. А.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оплата за который произведена денежными средствами, полученными на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО "Кредит Европа Банк".
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования по полису КАСКО серии №.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязанности по своевременному возмещению страхового возмещения, она понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом, выплаченных ею до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).
Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п.п.2 и 3 ст.401 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что, в соответствии с условиями, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора имущественного страхования по полису КАСКО серии № по страховым рискам «угон транспортного средства без документов и ключей», «ущерб с условием «только полная гибель», срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен на условиях, определенных в Правилах страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий указанного договора, страхователем и выгодоприобретателем указана истец ФИО1 Страховая сумма определена договором и составила 890000 рублей и не привязана к размеру задолженности по кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1, представленного АО "Кредит Европа Банк" по запросу суда.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в виде полной гибели застрахованного транспортного средства, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба и, в силу положений ст.61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора (л.д.49-57).
В связи с чем, доводы истца о том, что заявление о наступлении страхового случая было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.
Фактическая выплата страхового возмещения страховщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более одного года после получения страховой компанией пакета документов (л.д.75).
Доказательств обратного суду не предоставлено.
По условиям вышеназванного договора страхования, на момент страхового случая у страховщика имелась обязанность перечислить страховое возмещение ФИО1, как выгодоприобретателю, в сумме, определенной договором страхования и не привязанной к задолженности по кредитному договору.
Обязанности по выплате страхового возмещения в пользу АО "Кредит Европа Банк" на момент наступления страхового случая у СПАО «Ингосстрах» не имелось, поскольку банк не являлся выгодоприобретателем по вышеназванному договору страхования.
При этом, согласно полису №, имеющемуся в материалах дела, в соответствии со ст.78 Правил страхования, стороны договорились, что выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится в течении 30 дней с момента предоставления страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), а также иных документов в соответствии с настоящими Правилами страхования. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы.
Выплата страхового возмещения в течении 30 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов по риску «ущерб с условием «только полная гибель» вышеназванными Правилами страхования и полисом КАСКО серии № не предусмотрена.
Указанные обстоятельства подтверждаются и Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», предоставленными СПАО «Ингосстрах» по запросу суда.
Таким образом, условиями договора страхования выплата возмещения в течении 30 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов предусмотрена только по риску «угон транспортного средства без документов и ключей».
В связи с чем, доводы ФИО1 в указанной части не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В статье 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
В соответствии со ст.956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Как установлено в судебном заседании, при обращении ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в добровольном порядке страховое возмещение ей выплачено не было.
При этом, как следует из материалов дела, при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 не просила произвести замену выгодоприобретателя по договору страхования, перечислив данное возмещение в АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о замене выгодоприобретателя по договору страхования было заявлено ФИО1 только при обращении в Выксунский городской суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба.
В связи с чем, решением Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-57) исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 875418 рублей 63 копейки путем перечисления денежных средств в АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на ФИО1 была возложена обязанность передать годные остатки поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах».
Вышеназванное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла у страховой компании только после вступления в законную силу решения Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что денежные средства в счет исполнения решения Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены СПАО «Ингосстрах» в АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба, возникшего вследствие события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на него вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд полагает необходимым указать следующее.
В силу ст., ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).
Как указывалось выше, с требованием о замене выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом ФИО1 обратилась только при обращении в Выксунский городской суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба.
В свою очередь, с аналогичным заявлением в СПАО «Ингосстрах» при наступлении страхового случая ФИО1 не обращалась.
В связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания на перечисление денежных средств в счет страхового возмещения в АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше обстоятельств не следует, что договор страхования КАСКО серии № был заключен во исполнение и обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1
В рамках рассмотрения настоящего спора по существу не установлено и не доказано наличие причинной связи между неисполнением ответчиком условий договора страхования и наступившими у истца убытками в виде оплаченных истцом процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку указанные договора не взаимосвязаны между собой, имеют самостоятельную юридическую природу.
Более того, осуществление страховой выплаты в срок непосредственно выгодоприобретателю ФИО1 не свидетельствовало бы об автоматическом погашении задолженности истца по кредитному договору перед банком.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, вытекающие из них требования о компенсации морального вреда, судебных расходов по делу, по мнению суда, также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Кредит Европа Банк", ООО "Страховая компания Кредит Европа Лайф", М.Е. А.) о взыскании убытков, судебных расходов по делу, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.Р. Романов