Решение по делу № 2-1074/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1074/2023 (2-9724/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Московская область, г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Азимут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование кредитом 48% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата Кредита (при отсутствии нарушений срока внесения платежа за первый процентный период в установленном размере и при исполнении обязательств по страхованию с первого дня (включительно) второго процентного периода процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым Ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер: №. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКБ» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-Инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на закладную. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о переходе прав на Закладную (РПО №). ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 2 078 470, 16 руб.; копеек, из них:

- сумма основного долга в размере 1 856 140 рублей 55 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 221 413 рублей 10 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 783 рубля 98 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 132 рубля 53 копейки.

Проценты и неустойки подлежат начислению на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО АЗИМУТ»: задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 470 рублей 16 копеек; проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 592 рубля 35 копеек, почтовые расходы в размере 260, 44 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 772 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата Кредита (при отсутствии нарушений срока внесения платежа за первый процентный период в установленном размере и при исполнении обязательств по страхованию с первого дня (включительно) второго процентного периода процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым Ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКБ» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-Инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на закладную.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о переходе прав на Закладную (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному дог выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном размере.

Пунктом 13.2 условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (части Кредита) и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере одной триста шестьдесят пятой от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

По состоянию на дату заключения кредитного договора, ключевая ставка составляла 4,25 процентов годовых. Таким образом, неустойка составляет 0,012 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 2 078 470, 16 руб.; копеек, из них:

- сумма основного долга в размере 1 856 140 рублей 55 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 221 413 рублей 10 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 783 рубля 98 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 132 рубля 53 копейки.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчика ФИО1 перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 2 078 470, 16 рублей, а также задолженности по процентам за пользование суммы займа по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,012 процентов годовых от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер: №, является ФИО1 (л.д.58-59).

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена размере 5 965 000 рублей 00 копеек.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 4 772 000 рублей 00 копеек. (5965000х80%=4772000)

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 592, 35 руб., а также почтовые расходы в размере 260, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "СФО Азимут" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>., паспорт №, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО "СФО Азимут" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2 078 470 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины 24 592, 35 руб., почтовые расходы в размере 260, 44 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>., паспорт №, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО "СФО Азимут" сумму задолженности по процентам за пользование суммы займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга (1 856 140, 55 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>., паспорт №, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО "СФО Азимут" неустойку с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>% годовых от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 772 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 29 марта 2023 г.

Судья В.В. Пономарёва