Судья 1-й инстанции: Лиходеева О.А. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при помощнике судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осуждённого ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2023 года. Этим приговором
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, судимый
26 апреля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, освобождён из исправительной колонии 15 января 2016 года по отбытии основанного наказания,
7 апреля 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, 26 февраля 2018 года освобождён по отбытии основного наказания;
14 ноября 2018 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц,
3 апреля 2019 года Киренским районным судом Иркутской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца, 5 октября 2021 года освобождён из исправительной колонии по отбытии основного наказания,
3 февраля 2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 года 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца,
5 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам.
В силу чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2023 года; назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца.
На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 15 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года, а также с 27 июля 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2023 с 27 сентября 2022 года по 26 июля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворён полностью: взыскано с ФИО1 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осуждён за хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2021 года около 8 часов 30 минут в <адрес изъят> в <адрес изъят> ФИО1 тайно похитил мобильный телефон «Sumsung Galaxy A12», стоимостью 12 890 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере указанной суммы.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых сообщал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное за преступление наказание чрезмерно суровым и просит изменить вид назначенного наказания на исправительные или принудительные работы.
В возражениях государственный обвинитель Халтаев Р.А. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Пашинцева Е.А. высказалась о законности и обоснованности приговора, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Выводы суда первой инстанции о правильности установления обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его виновности в нём, правильности юридической квалификации деяния в апелляционном порядке не оспариваются.
Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
Совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение потерпевшей извинения, состояние здоровья.
В полном соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершённые умышленные тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы. Поэтому при назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд в приговоре мотивировал решение о невозможности замены лишения свободы принудительными работами и применения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о повышенной опасности личности осуждённого. Поэтому вид и размер назначенного наказания отвечают требования закона и являются справедливыми.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Братского городского суда от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов