№ 2-2896/2025

36RS0005-01-2025-002734-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований и уточненных исковых требований истец указала, что 20.09.2022 между ней и ответчиком ФИО3 был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 850 000 руб., что подтверждается распиской от 20.09.2022. Согласно условиям договора и расписки от 20.09.2022, срок погашения долга ответчиком истек 22.09.2024. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 1 850 000 руб. и процентов в размере 98 161,20 руб.

Письменное требование (претензию) истца от 05.12.2024 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик проигнорировала.

Кроме этого, в уточненном исковом заявлении истец указала, что она обладала денежными средствами в размере суммы займа – 1 850 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой истцу поступили денежные средства в размере 1 600 000 руб. еще 01.02.2022, которые истец 24 и 25 февраля 2022 сняла со счета и хранила дома.

Ссылаясь на нормы статей 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- долг по договору займа и расписке от 20.09.2022 в размере 1 850 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 161,20 рублей;

- уплаченную истцом государственную пошлину в размере 33 500 рублей.

Просит также обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО2, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что истец и ответчик знакомы, ответчик попросила ФИО2 одолжить ей денежные средства для личных нужд. Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, предпринимательскую деятельность не осуществляет. У истца, после продажи объекта недвижимости, имелись достаточные денежные средства, которые она предоставила в долг ответчику. Так, согласно банковской выписки, на лицевой счет истца датой 01.02.2022 поступили денежные средства в размере 1 600 000 руб., которые истцом 24 и 25 февраля 2022 были сняты со счета, и в дальнейшем хранились у нее дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации (л.д. 13) в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации). Направила в суд заявление о том, что извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, копия уточненного искового заявления ею получена (л.д. 33). В заявлении от 15.07.2025, адресованном суду, указала, что действительно между ней и истцом был заключен договор займа на сумму 1 850 000 рублей, денежные средства получены ею в полном объеме и потрачены преимущественно на погашение иных задолженностей. Денежные средства, полученные от ФИО2, до настоящего момента истцу не возвращены в связи с отсутствием дохода (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 2 ст. 408 ГК Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение обязательств со стороны заемщика.

20.09.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно данному договору ФИО2 передает в собственность ФИО3 сумму займа в размере 1 850 000 руб., а ФИО3 обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок. Займ предоставляется сроком до 20.09.2024 (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора предметом залога является личный автомобиль заемщика марки <данные изъяты>, оцененный сторонами на сумму 500 000 рублей, и подлежащий в случае неисполнения условий договора реализации в счет частичной оплаты по договору займа (л.д. 7-8).

Получение денежных средств в сумме 1 850 000 руб. ФИО3 подтверждается распиской от 20.09.2022 (л.д. 9)

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, то сумма займа в размере 1 850 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку возврата займа за период с 21.09.2024 по 25.12.2024 (96 дней), по ставкам банковского процентам 19% (с 21.09.2024 по 27.10.2024) и 21% (с 28.10.2024 по 25.12.2024) составил 98 161,20 рублей (л.д. 6).

Суд признает данный расчет арифметически верным.

Ответчиком возражений, относительно расчета размера процентов, суду не представлено.

В связи с неисполнением ФИО3 принятых обязательства по возврату денежных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.09.2022 за период с 21.09.2024 по 25.12.2024 в размере 98 161,20 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК Российской Федерации).

Статьей 337 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с тем, что обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, состояние которого оценивается в 500 000 рублей, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнены обязательства по погашению задолженности по договору займа, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило, сумма начальной продажной стоимости предмета залога также не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 17.01.2025 истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33 500 рублей (л.д.4).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 33 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 20.09.2022 в размере 1 850 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 25.12.2024 в размере 98 161 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей, а всего 1 981 661 (один миллион девятьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2025.