УИД 35RS0001-01-2023-002547-81пр-во № 1-1119/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец

24 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова С.С.,

при секретаре Роман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > ранее судимого:

06 марта 2018 года мировым судьи Вологодской области по судебному участку № 38 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 8 месяцев;

27 апреля 2018 года Череповецким городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 месяцев 24 дня; постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима сроком на 1 год; постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 месяцев 24 дня, < >, 02 ноября 2020 года отбыто дополнительное наказание;

21 января 2021 года Череповецким районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

08 апреля 2021 года мировым судьей <адрес> по судебному участку № 65, с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

09 июня 2021 года мировым судьей <адрес> по судебному участку № 20 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

10 июня 2021 года Череповецким городским судом, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 года 6 месяцам лишения свободы;

23 июня 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65, с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания срока наказания на срок 1 год 9 месяцев 15 дней на основании постановления Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В середине марта 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в комнате 20 <адрес> в <адрес> учреждения социального обслуживания <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> и <адрес> «< >» отделение социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» с тумбочки тайно, путем свободного доступа, взял, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, смартфон «ZTE Blade А31», стоимостью 4 800 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 450 рублей, принадлежащий А., который проживал в той же комнате. Похищенное вышеуказанное имущество положил к своим вещам. Затем ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий со стороны ФИО1 А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в комнате <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> совместно с А. и С. Там же на диване в комнате лежал сотовый телефон «F+ Model S240», стоимостью 1 400 рублей, принадлежащий А. ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, снял с провода зарядного устройства принадлежащий А. сотовый телефон «F+ Model S240», направился к выходу из квартиры. Действия ФИО1 были очевидны для С. и А., который с целью пресечь преступные действия, потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, проигнорировал требование А., скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив сотовый телефон «F+ Model S240». Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 А. был причинен материальный ущерб на сумму 1 400 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, государственным обвинителем, потерпевшим и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по факту хищения смартфон «ZTE Blade А31» в чехле-книжке по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения сотового телефона «F+ Model S240» по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения подсудимого по факту грабежа хищение сим-карты «Теле-2» как не представляющую материальной ценности, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. работает.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому из инкриминируемых ему преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >

< >.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и констатация данного факта в формулировке обвинения не дают суду достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание и способствующим совершению им преступления, вызванному употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >, и назначает ему за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы. При этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания по каждому преступлению, учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за каждое инкриминируемое подсудимому преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания за каждое инкриминируемое подсудимому преступление требования ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Анализируя данные о личности ФИО1, который ранее судим и отбытие ФИО1 наказания по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, ФИО1 должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 от 23 июня 2021 года, вновь совершил преступления, что по убеждению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 от 23 июня 2021 года и назначает ему окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 от 23 июня 2021 года по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Местом отбытия наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее неоднократно судим, суд приходит к выводу, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, поэтому оставляет прежней в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу без применения повышающих коэффициентов кратности.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что сотовый телефон «F+ Model S240», смартфон ZTE Blade А31, выданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить у А.; договор и скриншоты Интернет-страниц подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 от 23 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 от 23 июня 2021 года, в виде 06 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

телефон «F+ Model S240» и смартфон ZTE Blade А31 оставить у А.;

договор и скриншоты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий О.В. Петрашкевич