Решение по делу № 2-184/2023 от 12.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0031-01-2022-006851-11

Дело № 2-184/2023 (2-5641/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту ООО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просило расторгнуть договор займа <номер обезличен>н от 11 октября 2013 года, заключенный между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа<номер обезличен> от 11 октября 2013 года в размере 717 261,41 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 372, 61 рубль, обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в размере 1 340 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09 сентября 2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 10,1 % годовых.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 октября 2013 года Коммерческий банк «Русский Ипотечный банк» (ООО) заключил кредитный договор <номер обезличен> с ФИО1, ФИО2 Целевое назначение займа- приобретение в общую долевую собственность заемщиков квартиры.

В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Просит обратить внимание на то, что заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору займа, тем самым признав право требования нового кредитора.

Сумма займа составила 1 146 010 рублей, сроком по 30 сентября 2028 года, с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка на дату заключения договора займа составила 10,1 % годовых.

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 717 261, 41 рубль, в том числе:

-текущий остаток основного долга – 669 743, 09 рублей;

-просроченный основной долг – 33 558,37 рублей;

-текущие проценты на плановый основной долг – 1 667, 93 рубля;

-просроченные проценты на плановый основной долг – 5 803, 90 рублей;

-пени на просроченный основной долг - 5 007, 73 рубля;

-пени на просроченные проценты – 1 329, 78 рублей.

11 октября 2013 года ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

На момент заключения договора стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №<номер обезличен> от 24 сентября 2013 года, составила 1 675 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 1 340 000 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-6).

Определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО) (л.д.2-3).

Определением от 09 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 168).

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.187), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Конверты возвращаются в суд с отметками «Истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> 14 марта 2022 года (л.д.161). С целью извещения судом по указанному адресу направлялась судебная корреспонденция с информацией о дне, времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Конверт вернулся с отметкой истек срок хранения (л.д. 196). Также, как следует из искового заявления, истец указал, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, куда также была направлена судебная корреспонденция. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.165,177,192). Кроме того, почтовая корреспонденция направлялась по адресу заложенного имущества, а именно: <адрес обезличен>. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 164,175,194).

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д.162) с 01 ноября 2013 года. С целью извещения судом по указанному адресу направлялась судебная корреспонденция с информации о дне, времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Конверты возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 166,178,195). Также, как следует из искового заявления, истец указал, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, куда также была направлена судебная корреспонденция. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.167,176,192). Кроме того, извещения направлялись по адресу: <адрес обезличен>. Конверты возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.163,180, 197).

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 186, 188).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2013 года между Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, заемщикам предоставлен кредит на сумму 1 146 010 рублей на срок по 30 сентября 2028 года, процентная ставка – 10,1 % годовых. Кредит предоставлен в целях проживания заемщиков в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.8-23).

Согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 12 445 рублей, кроме первого – 6 342, 30 рублей и последнего – 11 704, 68 рублей (л.д.29-32).

11 октября 2013 года между ООО «Синай» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в общую долевую собственность покупателей переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Из условий договора следует, что стоимость указанной квартиры составляет 1 639 300 рублей, приобретается покупателями за счет собственных средств и средств, предоставленных Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО), согласно кредитного договора <номер обезличен> от 11 октября 2013 года (л.д.44-45).

По условиям кредитного договора указанная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем 11 октября 2013 года между сторонами кредитного договора составлена закладная (л.д.52-68).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен> на основании договора купли- продажи от 11 октября 2013 года являются ФИО1, ФИО3 в общей долевой собственности, ? в праве собственности за каждым. На указанную квартиру зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Коммерческого банка «Русский ипотечный банк» (ООО) (л.д.145-148).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно положениям п.2 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Со стороны ответчиков имело место нарушение срока возврата кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиками в виде периодического платежа, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Графиком платежей также предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.29-32).

В соответствии с условиями кредитного договора, Общество вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, пени и штрафов при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на предмет залога при не исполнении условий договора и/или требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора (пункт 4.4.1, пункт 4.4.2).

В соответствии со ст.ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение Банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку ответчики допустили просрочку по уплате ежемесячных платежей, то по состоянию на 09 сентября 2022 года у них образовалась задолженность.АО «ДОМ.РФ» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д.118).

В добровольном порядке требования АО «ДОМ.РФ» не удовлетворены.

Согласно представленному расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 09 сентября 2022 года в общем размере 717 261,41 рублей, из которых:

- текущий остаток основного долга 669 743,09 рублей;

- просроченный основной долг – 33 558,37 рублей;

- текущие проценты на плановый основной долг – 1 667,93 рублей;

- просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 150,61 руб.;

- просроченные проценты на плановый основной долг – 5 803,90 рублей;

- пени на просроченный основной долг – 5 007,73 рублей;

- пени на просроченные проценты – 1 329,78 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Сторона ответчиков контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер неустойки указанный в расчете задолженности является соразмерным, соответствует размеру нарушенного обязательства, сроков неисполнения заемщиками обязательств.

Таким образом, суд полагает, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 октября 2013 года по состоянию на 09 сентября 2022 года составляет 717 261,41 рублей, из которых:

- текущий остаток основного долга 669 743,09 рублей;

- просроченный основной долг – 33 558,37 рублей;

- текущие проценты на плановый основной долг – 1 667,93 рублей;

- просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 150,61 руб.;

- просроченные проценты на плановый основной долг – 5 803,90 рублей;

- пени на просроченный основной долг – 5 007,73 рублей;

- пени на просроченные проценты – 1 329,78 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики в течение более трех месяцев не исполняли свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 11 октября 2013 года, в залог кредитору представлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 52-68).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №<номер обезличен>, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 1 675 000 рублей, ликвидационная стоимость залогового имущества – 1 506 000 рублей (л.д. 70).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца суду не представлен отчет оценщика, подтверждающий стоимость предмета залога в настоящее время, в связи с чем суд полагает правильным установить начальную продажную стоимость торгов исходя из залоговой стоимости.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить из следующего расчета 1 675 000 рублей*80 % = 1 340 000 рублей.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, возражений относительно стоимости залогового имущества не представили.

Суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости торгов с представлением доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорной квартиры.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09 сентября 2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 10,1 % годовых.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая расчет истца, представленный в материалы дела и заявленных исковых требований, а также обстоятельств дела, суд считает возможны взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов по кредитному договору <номер обезличен> от 11 октября 2013 года из расчета 10,1% годовых на сумму остатка основного долга в размере 669 743, 09 рублей, начиная с 09 сентября 2022 года с учетом его погашения по день вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора кредита.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчики существенно нарушают условия договора, поскольку неоднократно допускали нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договора кредита заявлены Обществом обоснованно, поскольку ответчиками допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным расторгнуть спорный кредитный договор <номер обезличен> от 11 октября 2013 года; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 октября 2013 года в размере 717 261руб. 41 коп., в том числе:

- текущий остаток основного долга 669 743,09 рублей;

- просроченный основной долг – 33 558,37 рублей;

- текущие проценты на плановый основной долг – 1 667,93 рублей;

- просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 150,61 рублей;

- просроченные проценты на плановый основной долг – 5 803,90 рублей;

- пени на просроченный основной долг – 5 007,73 рублей;

- пени на просроченные проценты – 1 329,78 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 340 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 372, 61 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 23 сентября 2022 года (л.д.7).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежит также же взысканию государственная сумма в размере 22 372, 61 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> заключенный 11 октября 2013 года между Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>), <ФИО>2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 октября 2013 года по состоянию на 09 сентября 2022 года в размере 717 261руб. 41 коп., в том числе:

- текущий остаток основного долга 669 743,09 руб.;

- просроченный основной долг – 33 558,37 руб.;

- текущие проценты на плановый основной долг – 1 667,93 руб.;

- просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 150,61 руб.;

- просроченные проценты на плановый основной долг – 5 803,90 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 5 007,73 руб.;

- пени на просроченные проценты – 1 329,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 372 руб. 61 коп., всего взыскать 739 634 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 56,7 кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 340 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09 сентября 2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 10,1 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий: