Дело № 2-652/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001023-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кросна-Банк» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кросна-Банк» (далее - АО «Кросна-Банк», Банк, Кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2021 года в сумме 657 106,82 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.05.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 31.05.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 30 298 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере 484 177, 66 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 757 540 руб. на срок до 18.08.2028 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. В целях исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Кредитору указанное в иске транспортное средство. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику указанные в иске денежные средства. Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец АО «Кросна-Банк» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» по доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо нотариус Киржачского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал третье лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № от 06.05.2021 года на сумму 757 540 руб. на срок до 18.08.2028 года включительно с взиманием за пользование займом 17 % годовых. ФИО12 был ознакомлена с графиком платежей по Договору, что подтверждается подписью Заемщика (далее - Кредитный договор, Договор).

Согласно п.10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства а именно легкового автомобиля <данные изъяты> (далее - Автомобиль).

При нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе начислить пеню в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам. При нарушении Заемщиком сроков возврата Кредита (его части) Банк вправе начислить пеню в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Начисление и уплата пени производится за каждый день просрочки с даты, указанной в требовании об уплате пени, направляемом Заемщику Банком и до даты погашения задолженности. Расчет пени производится в календарных днях (пункт 12 Кредитного договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 года по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Факт перечисления Банком денежных средств Заемщику по Кредитному договору подтверждается выписками по операциям н счете Заемщика за период 18.08.2021 по 03.10.2024 года.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Заемщика.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2.

Нотариус Киржачского нотариального округа ФИО5 по запросу суда представил материалы наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО1, из которого усматривается, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти отца ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельства о праве на наследство на Автомобиль и недвижимое имущество наследодателя.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 06.06.2025 года, в которой заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 30 298 руб. при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Банк заключил с Заемщиком Кредитный договор, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Договору, в связи с чем указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на период 30.05.2025 года составляет 657 106,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 105 871,13 руб., текущий основной долг - 460 590,77 руб., просроченные проценты - 74 292,05 руб., текущие проценты - 2 638,32 руб., пени по просроченному основному долгу - 7 652, руб., пени по просроченным процентам - 6 062,55 руб.

Ответчиком расчет задолженности по Договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем, суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения Заемщиком условий Договора ответчики суду не представили.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью - 272 111,2 руб.; автомобиля марки <данные изъяты>

Истец является единственным наследником по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который принял наследство после смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Иных наследников ФИО1, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в его наследстве, суд не установил, поскольку дочь наследодателя ФИО7, а также ФИО6 (до брака ФИО11) О.А., являющая наследником Заявителя на основании завещания, отказались от принятия наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО3

Поскольку обязательства Заемщика перед истцом по Договору надлежащим образом не исполнены, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним Договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доказательства того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности по Договору ответчики суду не представили.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 657 106,82 руб. подлежат удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.05.2025 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку соответствуют условиям Кредитного договора.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 31.05.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в соответствии с п.12 Кредитного договора.

Ответчику на праве собственности принадлежит Автомобиль, который Замщик передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 18.08.2021 года.

Согласно отчета об оценке №, составленного 06.11.2024 года частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость Автомобиля на дату смерти Заемщика - 08.05.2024 года составляет 340 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно требованиям ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, отвечающего по долгам наследодателя и факт его неисполнения в установленный Кредитным договором срок ответчиком не опровергнуты.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец, в соответствии со с п.25.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, просил суд обратить взыскание на Автомобиль с установлением начальной продажной цены - 484 177,60 руб., путем реализации на публичных торгах.

Суд полагает, что установленных законом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ".

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в части реализации Автомобиля на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку суд установил основания для частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ (от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также за требование неимущественного характера для организаций - 20 000 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), а именно: оплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 30 298 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина - 2 448 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кросна-Банк» (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2021 года в сумме 657 106 (шестьсот пятьдесят семь тысяч сто шесть) рублей 82 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 30 298 (тридцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» по кредитному договору № от 06.05.2021 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.05.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» по кредитному договору № от 06.05.2021 года неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 31.05.2025 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой № путем реализации на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года

Судья Р.П.Антипенко