78RS0015-01-2022-001656-48

Дело № 2-6491/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика ФИО6 – ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО6 16 сентября 2015 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 25 000 рублей под 25,9% годовых. На основании эмиссионного контракта №, заключенного между Заемщиком и Банком путем акцепта оферты, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися составной частью кредитного обязательства, установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (пункт 3.5); заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9); при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (пункт 5.2.5).

Заемщиком ФИО6 неоднократно допускались нарушения обязательств, в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

4 декабря 2020 года ФИО6 умерла.

Предполагаемыми наследниками ФИО6 являются сыновья наследодателя: ФИО1 и ФИО2

За период с 7 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года сформировалась задолженность заемщика ФИО6 по Кредитной карте № в размере 100 147 рублей 46 копеек, из которых: 79 999 рублей 69 копеек - просроченный основной долг; 20 147 рублей 77 копеек - просроченные проценты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО6: ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитной карте № за период с 7 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере 100 147 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 95 копеек.

На основании определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербург.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно почтовым конвертам, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем, повестки остались ответчиками не востребованными и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчиков причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: ФИО1 и ФИО2

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты от 16 сентября 2015 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что согласно заявлению на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM (эмиссионный контракт №) (л.д. 42-43) ФИО6 просила ПАО «Сбербанк России» открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита – 25 000 рублей. Из содержания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России (л.д. 44-50) следует, что ФИО6 выдана кредитная карта, с установленным лимитом кредита – 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами договора была соблюдена письменная форма договора кредитной карты №******6462 (эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Сбербанк России» осуществило перечисление ФИО6 денежных средств в установленном лимите кредита, с процентной ставкой - 28,79 % годовых. Из указанных условий следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате; - погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; - завершения мероприятия по урегулированию спорных правоотношений; - закрытия Счета карты (пункт 2.1). При отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты (пункт 2.2). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (пункт 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3.). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (пункт 1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течете 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.4.). Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (пункт 2.5.). Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (пункт 2.6.).

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита по 14 декабря 2021 года заемщиком ФИО6, надлежащим образом не исполнялись.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 07.12.2020 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 4 декабря 2020 года (оборотная сторона л.д. 84).

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в наследство, оставшееся после смерти ФИО6, наступившей 4 декабря 2020 года, вступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя) (заявление от 26 апреля 2021 года (л.д. 85)). Из заявления от 26 апреля 2019 года (л.д. 86) следует, что ФИО2 (сын наследодателя) отказался по всем основаниям наследования от причитающихся ему долей в наследстве.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, которое было принято ФИО1, является:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах: №, № в ПАО «Сбербанк России», Доп.офис №, с причитающимися процентами; № в ПАО «Сбербанк России», Доп.офис №, с причитающимися процентами; № в ПАО «Сбербанк России», Доп.офис №, с причитающимися процентами (свидетельство серии № (л.д. 46)),

- квартира № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (свидетельство серии № (оборотная сторона л.д. 46)),

- права и обязанности на объект долевого строительства – квартиру в МКД по строительному адресу: Санкт-Петербург, тер. предприятия «Ручьи», № (свидетельство серии № (л.д. 47)).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 91-92) кадастровая стоимость квартира № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 3 573 606 рублей 84 копейки; договору № от 1 апреля 2019 года (л.д. 94-97) общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за квартиру в МКД по строительному адресу: Санкт-Петербург, тер. предприятия «Ручьи», №, составляет 3 384 000 рублей.

Кроме того, из наследственного дела № следует, что у наследодателя ФИО6 имеются денежные обязательства: на основании кредитного договора № от 16 сентября 2015 года по состоянию на 15 ноября 2021 года в размере 99 011 рублей 15 копеек перед ПАО Сбербанк (претензия кредитора от 15 ноября 2021 года (л.д. 144)).

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО1 указанного долгового обязательства.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности (л.д. 54) следует, что за период с 7 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года образовавшаяся задолженность заемщика ФИО6 по Кредитной карте № в размере 100 147 рублей 46 копеек, из которых: 79 999 рублей 69 копеек - просроченный основной долг; 20 147 рублей 77 копеек - просроченные проценты, не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчиков не оспорен, ответчиками не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Из материала наследственного дела № судом установлено, что к принявшему наследство наследнику ФИО1 перешла обязанность по исполнению условий договора по Кредитной карте № от 16 сентября 2015 года в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО6

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в дело свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что ответственность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору Кредитной карты № от 16 сентября 2015 года, заключенному с наследодателем, ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

9 декабря 2021 года нотариусом ФИО3, в связи с поступившей претензией от ПАО «Сбербанк России» в адрес наследника ФИО1 было направлено сообщение от 9 декабря 2021 года Исх.№ (оборотная сторона л.д. 146) о необходимости обратиться в ПАО «Сбербанк России» относительно имеющегося долгового обязательства.

Действия истца, своевременно сообщившему наследнику о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после смерти заемщика не производились.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору Кредитной карты № от 16 сентября 2015 года, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору Кредитной карты в размере 100 147 рублей 46 копеек. Оснований для взыскания задолженности по договору Кредитной карты с ФИО2 суд не усматривает, в связи с отказом ФИО2 от принятия наследственного имущества.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 95 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 24 января 2022 года (л.д. 93).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте № за период с 7 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере 100 147 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 95 копеек, а всего 103 350 (сто три тысячи триста пятьдесят) рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022 года.