Мировой судья М.А.Мариняк дело № 11а-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе единолично судьи Лик Н.В., при секретаре Айтышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2А-130-1352/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС РФ №4 по Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 06 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС РФ №4 по Волгоградской области взыскана недоимка по налогам, пени на общую сумму 3 866 рублей 02 копейки.

16 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и отменить судебный приказ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ суд рассмотрел частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии со статьи 316 КАС РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №44 Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 4 по Волгоградской области недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 14 рублей 00 копеек, пени в размере 00 рублей 20 копеек, недоимки по транспортному налогу в размере 2 940 рублей 00 копеек, пене в размере 41 рубль 46 копеек, недоимки по земельному налогу в размере 26 рублей 00 копеек, пени в размере 00 рублей 36 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 844 рубля 00 копеек, в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

12 апреля 2023 года должником ФИО1 представлено заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 06 ноября 2019 года о взыскании недоимки по налогу и отмене судебного приказа. В заявлении ФИО1 указал, что копию судебного приказа своевременно не получал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 95 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа, была направлена должнику 06 ноября 2019 года по месту его регистрации и жительства: <адрес> <адрес> <адрес>.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 40426441809435 возвращено с отметкой «истек срок хранения», что так же подтверждается сведениям по отслеживанию почтовых корреспонденций с официального сайта "Почта России".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 165.1 ГГ РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Поскольку в установленный ст. 123.5 КАС РФ срок должником не были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был направлен для исполнения 27 ноября 2019 года.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 суду не представлено, не приведено убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено неполучение своевременно направленной в адрес должника корреспонденции.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, с доводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Кроме того, ФИО1 заявлено требования об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 06 ноября 2019 года о взыскании недоимки по налогам.

Вместе с тем, в случае отмены по частной жалобе определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Как следует из части 11 статьи 137.1, статей 296, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные приказы, определения об утверждении соглашения о примирении с прекращением производства по административному делу полностью или в части не подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции. Данные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности обжаловать вынесенный в отношении него судебный приказ в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 право на обжалование судебного приказа в суд кассационной инстанции.

Судья Н.В.Лик