Дело № 2-2740/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001755-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭДЭКС" (далее по тексту также - Общество), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК "Т-Финанс" и ООО МФК "ОТП Финанс", о признании расторгнутыми с 22 января 2025 года договоров оказания услуг от 25 июня 2024 года и от 15 ноября 2024 года, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 91 560 руб. и 70 504 руб., убытков в размере 24 755 руб. 38 коп. и 1 914 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 626 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2025 года по дату принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав в обоснование заявления, что между сторонами были заключены договоры оказания услуг по предоставлению доступа к платформе информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы профессиональной переподготовки. В адрес ответчика истцом направлялись заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В ходе судебного разбирательства спора истец ФИО1 изменил исковые требования, просил признать расторгнутыми с 22 января 2025 года договоры оказания услуг от 25 июня 2024 года и от 15 ноября 2024 года, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 115 605 руб. 74 коп. и 70 504 руб., убытки в размере 2 605 руб. 85 коп. и 3 342 руб. 82 коп., неустойку в размере 186 109 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 25 июня 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом был заключен договор оказания услуг (в соответствии с условиями договора (публичной оферты) в редакции от 22 апреля 2024 года), по условиям которого Общество (исполнитель) обязалось предоставить доступ к платформе информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы профессиональной переподготовки.
25 июня 2024 года истцом была произведена оплата по договору в сумме 133 560 руб., что подтверждено представленным истцом кассовым чеком .....
15 ноября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом был заключен договор оказания услуг (в соответствии с условиями договора (публичной оферты) в редакции от 06 ноября 2024 года), по условиям которого Общество (исполнитель) обязалось предоставить доступ к платформе информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы профессиональной переподготовки.
15 ноября 2024 года истцом была произведена оплата по договору в сумме 54 264 руб., что подтверждено представленным истцом кассовым чеком от 15 ноября 2024 года.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Между тем, истцом суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено доказательств в подтверждение факта оплаты ответчику по договору от 15 ноября 2024 года денежных средств в размере, превышающем 54 264 руб.
23 января 2025 года ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров, 06 февраля 2025 года - с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.
До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме.
Из содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами были заключены договоры оказания услуг.
К отношениям, возникающим на основе договора оказания услуг для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогично, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии сост. 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.
Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Исходя из ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 года № 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Общества в пользу истца в счет возврата уплаченных по договорам денежных средств надлежит взыскать 169 869 руб. 74 коп. (исходя из расчета 115 605 руб. 74 коп. (по договору от 25 июня 2024 года - в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена) + 54 264 руб. (по договору от 15 ноября 2024 года) = 169 869 руб. 74 коп.).
Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств надлежит отказать как не основанных на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что заключенные между сторонами 25 июня и 15 ноября 2024 года договоры об оказании услуг является расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего требования истца об отказе от исполнения договоров (то есть с 23 января 2025 года), суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части требований о признании вышепоименованных договоров расторгнутыми не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
Исходя из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом из письменных материалов дела, услуги ответчиком истцу оказывались ненадлежащим образом, их недостатки по требованию истца не устранены, с 30 января 2025 года доступ к образовательной платформе заблокирован.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, обусловлен недостатками услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам, предусмотренным ст. ст. 31 и 28 Закона о защите прав потребителей.
С учетом периода допущенной ответчиком просрочки возврата уплаченных по договорам денежных средств суд приходит к выводу о том, что за период с 07 февраля 2025 года по 22 апреля 2025 года (в пределах заявленного истцом периода) размер неустойки составит 382 206 руб. 95 коп. (исходя из расчета 169 869 руб. 74 коп. х 3 % х 75 дн.). Принимая во внимание, что размер неустойки ограничен законом ценой договора и уменьшен истцом до 186 109 руб. 74 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - 186 109 руб. 74 коп.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком нарушения срока возврата уплаченных по договору денежных средств, истцу ФИО1 причинены нравственные страдания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной ответчиком просрочки возврата уплаченных по договору денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., соответственно, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.
Так, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к настоящему спору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков, размер убытков, доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, в силу положений п. 2 ст. 1064 и ст. 1098 ГК РФ, а также п. 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия вины и обстоятельств, освобождающих от возмещения вреда, лежит на ответчике.
Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика необходимо установить состав деликтного обязательства, то есть представить доказательства причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
Как установлено судом из письменных материалов дела, оплата за оказание услуг по поименованным выше договорам произведена истцом с использованием заемных средств, предоставленных истцу на основании договора займа № ....., заключенного истцом как заемщиком с ООО МФК "Т-Финанс", и договора целевого займа № ....., заключенного истцом как заемщиком с ООО МФК "ОТП Финанс".
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика Общества в пользу истца ФИО1 в возмещение убытков (в виде расходов по уплате процентов за пользование займом по вышеперечисленным договорам займа) надлежит взыскать 5 948 руб. 67 коп. (исходя из расчета 2 605 руб. 85 коп. + 3 342 руб. 82 коп. (с учетом представленных истцом расчетов, правильность которых судом проверена).
В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.
Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 185 964 руб. 08 коп. (исходя из расчета ((169 869 руб. 74 коп. + 10 000 руб. + 2 605 руб. 85 коп. + 3 342 руб. 82 коп. + 186 109 руб. 74 коп.) х 50 % = 185 964 руб. 08 коп.).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 441 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (.....) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (.....) в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договорам денежных средств 169 869 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения убытков 5 948 руб. 67 коп., штраф в размере 185 964 руб. 08 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 441 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.